Что я думаю о коммунизме

Попытка логически и сущностно переосмыслить в современных терминах и понятиях определение коммунизма, представить себе, как и при каких условиях коммунизм может воплощаться в жизнь, а также попутное развенчание нескольких давних стереотипов.

Начну с важного уточнения, что я собираюсь говорить именно о состоянии общества, как это называется — об общественной формации, а коммунизма как теории коснусь эпизодически по ходу статьи. Надеюсь, все со мной согласятся, что коммунистическое общество и по сей день нигде не построено, тем более не было построено в СССР. Говоря старыми терминами, производительные силы ещё не достигли того уровня развития, при котором вышел бы на первый план вопрос смены общественного устройства. Сегодня я бы дала вкратце такое определение коммунизма: способ общественного устройства, базирующийся на результате такого технологического рывка, при котором относительно малым количеством работников возможно обеспечить всё человечество, не исключая ни единого человека, насущными средствами материального и физического жизнеобеспечения; а также включающий в себя механизмы доведения этих материальных благ до каждого человека. Утопия ли это в настоящий момент? Если считать утопией любую теорию, для внедрения которой объективные условия не созрели, то — да, коммунизм, на мой взгляд, является утопией до тех пор, пока не накоплен объём соответствующих технологий, способных перевести материальный производственный процесс в новое качество, когда для взрывного роста производительности труда технологический фактор опередит по значимости уровень разделения труда.

Моей целью не является спор с техническими специалистами на тему, возможен или не возможен такого рода технологический прорыв, не скажу также, какие именно изобретения лягут в основу нового технологического витка, новейшие ли генераторы энергии, молекулярные сборщики или ещё что-то. Замечу только, что в этом направлении можно и нужно работать, однако есть ощущение, что существующая система всячески тормозит революционное технологическое развитие. Всё просто: определяющими заказчиками новых разработок, скупщиками или гробовщиками внесистемно созданных изобретений являются персонажи, сосредоточившие в своих руках эмиссионные, финансовые, властные и административные рычаги. Финансирование разработок со стороны таких персонажей неизбежно влечёт за собой обязательный учёт и воплощение в конечном результате корыстных и контролирующих интересов глобальных корпораций и известных частных лиц. В то время как задачи для промышленных разработчиков, инженеров, изобретателей, учёных необходимо формулировать в интересах жизнеобеспечения всех людей на планете и установления базового материально-бытового стандарта жизни для каждого человека, на каком континенте и в какой бы отдалённой глубинке он ни жил. При этом важно заложить в параметры создания промышленной продукции, предназначенной для удовлетворения нужд людей, высокое качество, максимально долгий срок службы (учитывая, разумеется, потребительскую целесообразность специального увеличения срока службы или срока годности в зависимости от цели использования), биологическую благоприятность, максимально возможную натуральность пищевых продуктов или улучшение свойств пищи с точки зрения едоков и благоприятно влияющее на человеческий организм (а не в целях роста выгоды торгашей) et cetera, et cetera…

Что значит для общества факт, когда в сфере материального производства задействовано очень мало работников? Да ещё не забудем осмысленно и без фанатизма проведённую стандартизацию промышленной продукции и сознательно заложенный долгий срок службы и ремонтопригодность, когда пользователям не нужна будет слишком частая замена вещей по надуманным причинам, культивируемым ныне для выгоды дельцов и наращивания капиталов? Тогда по мере насыщения пользовательских запросов происходит либо пресловутое значительное сокращение рабочего дня для большинства занятых в промышленности или трудятся и выдают объём продукции для материального обеспечения всех сравнительно малое количество людей. Должно ли сие означать жизнь впроголодь для работающих пару часов в сутки или, скажем, раз в неделю или голодную смерть официально не трудоустроенных (или опять будем искусственно создавать никчёмные фиктивные рабочие места и красть у людей время их жизни, которое они могут потратить на семью, общение с друзьями, саморазвитие и творчество)? С точки зрения нынешней извращённой логики, когда люди, за исключением отчасти бенефициаров системы, суть расходный материал для промышленности и экономики, ответ — да. Если логику вернуть с головы на ноги и осознать, что промышленность в её первооснове нужна и работает именно для удовлетворения насущных физических и материально-бытовых потребностей людей, что первоочередная цель промышленного производства — создать условия для физического выживания и полноценной жизни каждого человека, то станет понятно, что прежняя модель доставки до большинства людей средств к существованию через вознаграждение за труд, через зарплатный механизм становится непригодной. Люди должны жить и соответственно должны получать безотносительно от трудового участия и трудовых результатов средства для жизни не ниже установленного базового материального стандарта жизнеобеспечения. Я сознательно везде выделяю как базовую — сферу удовлетворения именно насущных нужд каждого, например, жильё, еда, одежда, общественный транспорт. Другая сфера — материальное творчество, скажем, творческие мастерские, ручная работа, авторский дизайн и прочее в таком духе. Третья сфера — нематериальное производство. Две последние сферы могут задействовать и иные принципы доведения изделий до конечного пользователя, начиная от адресного бесплатного распространения и вплоть до сохранения условной денежной системы, где деньги явятся не товаром, не спекулятивно-манипуляторским инструментом, а средством учёта, индексом, рейтингом, позволяющим сравнивать между собой некоторые изделия и трудовые усилия сверх базового жизнеобеспечения. Не могу исключить, что какие-то материалы, пищевые продукты, изделия или возможности останутся недоступной многим редкостью в силу естественной ограниченности ресурса, трудоёмкости добычи или изготовления. Редкие и уникальные вещи общество вполне может использовать для материального поощрения за трудовой вклад наряду с моральными стимулами и общественным признанием заслуг, например для работников, создающих промышленную продукцию в рамках базового материально-бытового стандарта. Для целей планирования, в том числе производственного, получения и обработки прямых индивидуальных заказов от каждого желающего или нуждающегося, для обеспечения прозрачности управления, для электронной демократии как общественного самоуправления, для быстрой взаимосвязи, для распространения информации и прочих общественных нужд, думаю, придётся поставить в один из первых приоритетов электронную промышленность, в том числе производство суперкомпьютеров, и развитие и повсеместное распространение интернета.

Могу ли я себе представить, что при коммунизме должна быть непременно уничтожена личная собственность, обобществление всего и вся достигнет невиданных степеней абсурда и восторжествует уравниловка? Думаю, что это наивные до глупости пропагандистские страшилки, подспудно выражающие страхи имущего сословия, их острое нежелание утратить часто незаслуженное привилегированное материальное положение. Зачем уничтожать личную собственность каждого человека в отличие от частной собственности на средства производства, я в толк не возьму, если честно. С другой стороны, скажем, бесплатная стандартная гостиница для путешествующих или бесплатный дом отдыха в курортной зоне — что это, общая жилплощадь или таймшер? Разумеется, на первом этапе возможна и нехватка чего-то, и уравниловка на тот период, пока промышленность, переориентированная с задачи насыщения платёжеспособного спроса на первоочередное удовлетворение запросов всех нуждающихся в рамках базового жизнеобеспечения, выйдет на достаточную мощность и отрегулирует взаимодействие с плановыми вычислительными центрами. Предполагаю, что в обозримые сроки ситуацию возможно наладить и от достигнутого минимально человеческого уровня материальной обеспеченности для каждого промышленность сможет массово перейти на выполнение прочих заказов. Я бы посоветовала не упускать из виду публичные отчёты перед общественностью и прозрачность управления. Неплохо бы учесть ошибки СССР, когда информационное взаимодействие не было в достаточной мере налажено, а население ко всему прочему было психологически травмировано, прекрасно помня нехватки военного и послевоенного времени, поэтому невероятное количество промышленных товаров разошлось безо всякого использования на хранение на чёрный день по кладовкам, полатям и шкафам. Поэтому считаю необходимым обязательное информирование людей о планировании выпуска продукции и ходе выполнения, и хорошо отлаженную обратную связь. Нельзя не заметить, что для определённого сорта людей не представляет ни нравственных, ни эмоциональных затруднений наблюдать нищих, недостаточных и нуждающихся, зато их люксовый потребительский уровень дай-выдай-положь немедленно, сию секунду. Таким квазигосподам, особенно в рамках первого этапа, придётся подождать своей очереди, как бы они внутренне ни злобились, и заодно осмыслить свои реальные заслуги.

И тут плавно возникает вопрос о том, насколько на самом деле, а не в пропагандистских ярлыках, революция и насилие могут быть связаны с коммунизмом. И сейчас, как и во времена Маркса, любому наблюдательному человеку очевидно, что есть довольно большое количество бенефициаров существующей грабительской и подлой системы, которые не сдадут своих позиций добровольно. С этим придётся что-то делать, даже на подготовительных этапах для приобретения возможностей свободной и полноценной исследовательской работы по созданию новейших технологий. Кроме того, при постепенном упрочении новой общественной модели и хоть меньше, но и в дальнейшем неизбежно будут проявлять себя эгоистичные особи, ушлые хитрецы или агрессивные наглецы, стремящиеся у кого-то что-то отбирать и пытающиеся самоутверждаться засчёт чьего-то унижения, обмана или ограбления. Прошу прощения, но подобных персонажей, хоть они сейчас часто наделены официальными полномочиями, а часть их отчего-то принято именовать элитой, я не могу принять за оппонентов, несогласных с принципами коммунизма, разве что могу причислить их к криминальным элементам, как они того и заслуживают. Считать ли бесчеловечным насилием ограничение со стороны общества бесстыдных попыток вышеуказанных лиц и желание окружающих от них защититься либо попытаться их перевоспитать, а то и провести психологическую или иную медицинскую коррекцию клептомании, лживости, агрессии и т.п.?

Ведёт ли коммунизм к полной свободе человека и отомрёт ли мораль с уничтожением нищеты? Интересно, что такие утверждения написаны на полном серьёзе в словаре по политологии, доступном в интернете. Да и на протяжении всего текста я пытаюсь дать свой ответ на некоторые весьма странные на мой вкус стереотипы и клише из словарных определений понятия коммунизма. Вынуждена огорчить политологов, составлявших данный словарь. И полная эгоцентричная свобода человека недостижима, если он живёт в обществе и несёт ответственность за среду обитания и животный мир. И при коммунизме огромное значение сохранят мораль как изменившийся и обновлённый свод норм поведения в социуме, нравственность как внутренние принципы и поведенческие установки личности, а также воспитание подрастающих поколений на основе этических принципов.

Словари, в которых я отыскала вышеупомянутые несообразные для моего понимания высказывания и ещё достаточно других подобных формулировок, рассмотрение которых я пока отложу, можно почитать по ссылке: словари.

Источник.

От редакции Виктор Тяпин

производительные силы ещё не достигли того уровня развития, при котором вышел бы на первый план вопрос смены общественного устройства.

Действительно, производительные силы еще не на столько развиты, чтобы было возможно обойтись без смены формаций. Но, вообще-то, Ленин не ждал, когда они разовьются достаточно, а Сталин их развивал в меру своего понимания коммунизма. И очень близко подвел страну к коммунизму. Жаль, что КПСС это не поняла, и во времена Хрущева резко попятилась назад.

Сразу же оговорюсь, что коммунизм мы понимаем не вполне одинаково. Та формулировка, которую предлагает автор, соответствует тому, что я называю первокоммунизмом. Только первокоммунизм — эта первая из трех коммунистических формаций. А полный коммунизм — это завершение всякого коммунизма, переход уже к обществу полного гуманизма. Как раз к такому, когда исчезнет даже личная собственность. Ну а частная собственность, как правильно пишет автор, должна исчезнуть уже при первокоммунизме.

Мои взгляды изложены и в моем блоге, эта же книга «Введение в теорию первокоммунизма» опубликована на proza.ru в моем блоге Виктор Тяпин, а недавно в наиболее удобном для чтения виде опубликована на большевик.ru.

Утопия ли это в настоящий момент?

А вот это зависит только от того, как представлять экономику первокоммунизма. В своей книге я показывал, что (экономическая) суть первокоммунизма — переход от товарной формы закона стоимости к его трудовой форме. Разумеется, чем более будут развита электронно-вычислительная техника, тем легче может быть осуществлен этот переход. Тем не менее, он возможен уже сейчас, и даже был возможен значительно раньше. По основной специальности я — горный инженер. Когда только начинал работать в геологоразведке, существовали так называемые Справочники укрупненных сметных норм (СУСН). Видимо, они существуют и по ныне. Но еще в мое время они были значительно упрощены, и, вряд ли, в настоящее время могут быть использованы для расчета нормативной трудоемкости. Но еще в конце восьмидесятых годов прошлого века они для этого годились. Т.е. уже существовала, пусть и в примитивном виде, такая возможность. И уже с помощью стимулирования всех работников в развитии производства можно было уверенно двигаться к полному вытеснению физического труда из производства.

существующая система всячески тормозит революционное технологическое развитие

Это факт. Даже наша социалистическая система ее тормозила. Однажды по ТВ показывали новейшие разработки наших конструкторов. Мне запомнился образец двигателя внутреннего сгорания, мощностью в 100кВт, размером с крупный автомобильный генератор, с фантастически низким расходом топлива. Ну и кто станет его осваивать, если в результате резко упадут потребление и металла, и бензина, да и автомобилестроители отнюдь не выиграют?

прежняя модель доставки до большинства людей средств к существованию через вознаграждение за труд, через зарплатный механизм становится непригодной

По поводу «вознаграждения за труд» не соглашусь. Автор просто не представляет, как может осуществляться это «вознаграждение» иначе, чем при капитализме.

Две последние сферы могут задействовать и иные принципы доведения изделий до конечного пользователя, начиная от адресного бесплатного распространения и вплоть до сохранения условной денежной системы, где деньги явятся не товаром, не спекулятивно-манипуляторским инструментом, а средством учёта, индексом, рейтингом, позволяющим сравнивать между собой некоторые изделия и трудовые усилия сверх базового жизнеобеспечения

По моему мнению, «деньги» (или талоны о вкладе каждого в общественное производство), неважно, как мы их будем называть, должны будут остаться. Иначе обязательно появится каста людей, занимающихся распределением дефицита, которая, раньше или позже, угробит первокоммунизм так же, как их предшественники угробили социализм.

Зачем уничтожать личную собственность каждого человека в отличие от частной собственности на средства производства, я в толк не возьму

А её и не понадобится «уничтожать», она отомрет сама собой, попытки ее «запретить», «уничтожить» раньше, чем она сама по себе станет бессмысленной, до добра не доведут. Чем больше вокруг будет того, что каждый сможет взять по потребности, тем меньше будет смысла иметь это что-то в личной собственности.

Впрочем, при первокоммунизме личная собственность явно останется.

есть довольно большое количество бенефициаров существующей грабительской и подлой системы, которые не сдадут своих позиций добровольно.

подобных персонажей, хоть они сейчас часто наделены официальными полномочиями, а часть их отчего-то принято именовать элитой, я не могу принять за оппонентов, несогласных с принципами коммунизма, разве что могу причислить их к криминальным элементам, как они того и заслуживают.

Браво! Абсолютно верный подход.

И полная эгоцентричная свобода человека недостижима, если он живёт в обществе и несёт ответственность за среду обитания и животный мир. И при коммунизме огромное значение сохранят мораль как изменившийся и обновлённый свод норм поведения в социуме

Вообще-то свобода — это осознанная необходимость. А мораль всегда имеет классовый характер. Так что воюете, в данном случае, с ветряными мельницами.