Что я думаю о коммунизме

Опубликовано: 12.01.14

Дилетантка [dilettantka], Статьи, Полемика, Публицистика

Попытка логически и сущностно переосмыслить в современных терминах и понятиях определение коммунизма, представить себе, как и при каких условиях коммунизм может воплощаться в жизнь, а также попутное развенчание нескольких давних стереотипов.

Начну с важного уточнения, что я собираюсь говорить именно о состоянии общества, как это называется - об общественной формации, а коммунизма как теории коснусь эпизодически по ходу статьи. Надеюсь, все со мной согласятся, что коммунистическое общество и по сей день нигде не построено, тем более не было построено в СССР. Говоря старыми терминами, производительные силы ещё не достигли того уровня развития, при котором вышел бы на первый план вопрос смены общественного устройства. Сегодня я бы дала вкратце такое определение коммунизма: способ общественного устройства, базирующийся на результате такого технологического рывка, при котором относительно малым количеством работников возможно обеспечить всё человечество, не исключая ни единого человека, насущными средствами материального и физического жизнеобеспечения; а также включающий в себя механизмы доведения этих материальных благ до каждого человека. Утопия ли это в настоящий момент? Если считать утопией любую теорию, для внедрения которой объективные условия не созрели, то - да, коммунизм, на мой взгляд, является утопией до тех пор, пока не накоплен объём соответствующих технологий, способных перевести материальный производственный процесс в новое качество, когда для взрывного роста производительности труда технологический фактор опередит по значимости уровень разделения труда.

Моей целью не является спор с техническими специалистами на тему, возможен или не возможен такого рода технологический прорыв, не скажу также, какие именно изобретения лягут в основу нового технологического витка, новейшие ли генераторы энергии, молекулярные сборщики или ещё что-то. Замечу только, что в этом направлении можно и нужно работать, однако есть ощущение, что существующая система всячески тормозит революционное технологическое развитие. Всё просто: определяющими заказчиками новых разработок, скупщиками или гробовщиками внесистемно созданных изобретений являются персонажи, сосредоточившие в своих руках эмиссионные, финансовые, властные и административные рычаги. Финансирование разработок со стороны таких персонажей неизбежно влечёт за собой обязательный учёт и воплощение в конечном результате корыстных и контролирующих интересов глобальных корпораций и известных частных лиц. В то время как задачи для промышленных разработчиков, инженеров, изобретателей, учёных необходимо формулировать в интересах жизнеобеспечения всех людей на планете и установления базового материально-бытового стандарта жизни для каждого человека, на каком континенте и в какой бы отдалённой глубинке он ни жил. При этом важно заложить в параметры создания промышленной продукции, предназначенной для удовлетворения нужд людей, высокое качество, максимально долгий срок службы (учитывая, разумеется, потребительскую целесообразность специального увеличения срока службы или срока годности в зависимости от цели использования), биологическую благоприятность, максимально возможную натуральность пищевых продуктов или улучшение свойств пищи с точки зрения едоков и благоприятно влияющее на человеческий организм (а не в целях роста выгоды торгашей) et cetera, et cetera...

Что значит для общества факт, когда в сфере материального производства задействовано очень мало работников? Да ещё не забудем осмысленно и без фанатизма проведённую стандартизацию промышленной продукции и сознательно заложенный долгий срок службы и ремонтопригодность, когда пользователям не нужна будет слишком частая замена вещей по надуманным причинам, культивируемым ныне для выгоды дельцов и наращивания капиталов? Тогда по мере насыщения пользовательских запросов происходит либо пресловутое значительное сокращение рабочего дня для большинства занятых в промышленности или трудятся и выдают объём продукции для материального обеспечения всех сравнительно малое количество людей. Должно ли сие означать жизнь впроголодь для работающих пару часов в сутки или, скажем, раз в неделю или голодную смерть официально не трудоустроенных (или опять будем искусственно создавать никчёмные фиктивные рабочие места и красть у людей время их жизни, которое они могут потратить на семью, общение с друзьями, саморазвитие и творчество)? С точки зрения нынешней извращённой логики, когда люди, за исключением отчасти бенефициаров системы, суть расходный материал для промышленности и экономики, ответ - да. Если логику вернуть с головы на ноги и осознать, что промышленность в её первооснове нужна и работает именно для удовлетворения насущных физических и материально-бытовых потребностей людей, что первоочередная цель промышленного производства - создать условия для физического выживания и полноценной жизни каждого человека, то станет понятно, что прежняя модель доставки до большинства людей средств к существованию через вознаграждение за труд, через зарплатный механизм становится непригодной. Люди должны жить и соответственно должны получать безотносительно от трудового участия и трудовых результатов средства для жизни не ниже установленного базового материального стандарта жизнеобеспечения. Я сознательно везде выделяю как базовую - сферу удовлетворения именно насущных нужд каждого, например, жильё, еда, одежда, общественный транспорт. Другая сфера - материальное творчество, скажем, творческие мастерские, ручная работа, авторский дизайн и прочее в таком духе. Третья сфера - нематериальное производство. Две последние сферы могут задействовать и иные принципы доведения изделий до конечного пользователя, начиная от адресного бесплатного распространения и вплоть до сохранения условной денежной системы, где деньги явятся не товаром, не спекулятивно-манипуляторским инструментом, а средством учёта, индексом, рейтингом, позволяющим сравнивать между собой некоторые изделия и трудовые усилия сверх базового жизнеобеспечения. Не могу исключить, что какие-то материалы, пищевые продукты, изделия или возможности останутся недоступной многим редкостью в силу естественной ограниченности ресурса, трудоёмкости добычи или изготовления. Редкие и уникальные вещи общество вполне может использовать для материального поощрения за трудовой вклад наряду с моральными стимулами и общественным признанием заслуг, например для работников, создающих промышленную продукцию в рамках базового материально-бытового стандарта. Для целей планирования, в том числе производственного, получения и обработки прямых индивидуальных заказов от каждого желающего или нуждающегося, для обеспечения прозрачности управления, для электронной демократии как общественного самоуправления, для быстрой взаимосвязи, для распространения информации и прочих общественных нужд, думаю, придётся поставить в один из первых приоритетов электронную промышленность, в том числе производство суперкомпьютеров, и развитие и повсеместное распространение интернета.

Могу ли я себе представить, что при коммунизме должна быть непременно уничтожена личная собственность, обобществление всего и вся достигнет невиданных степеней абсурда и восторжествует уравниловка? Думаю, что это наивные до глупости пропагандистские страшилки, подспудно выражающие страхи имущего сословия, их острое нежелание утратить часто незаслуженное привилегированное материальное положение. Зачем уничтожать личную собственность каждого человека в отличие от частной собственности на средства производства, я в толк не возьму, если честно. С другой стороны, скажем, бесплатная стандартная гостиница для путешествующих или бесплатный дом отдыха в курортной зоне - что это, общая жилплощадь или таймшер? Разумеется, на первом этапе возможна и нехватка чего-то, и уравниловка на тот период, пока промышленность, переориентированная с задачи насыщения платёжеспособного спроса на первоочередное удовлетворение запросов всех нуждающихся в рамках базового жизнеобеспечения, выйдет на достаточную мощность и отрегулирует взаимодействие с плановыми вычислительными центрами. Предполагаю, что в обозримые сроки ситуацию возможно наладить и от достигнутого минимально человеческого уровня материальной обеспеченности для каждого промышленность сможет массово перейти на выполнение прочих заказов. Я бы посоветовала не упускать из виду публичные отчёты перед общественностью и прозрачность управления. Неплохо бы учесть ошибки СССР, когда информационное взаимодействие не было в достаточной мере налажено, а население ко всему прочему было психологически травмировано, прекрасно помня нехватки военного и послевоенного времени, поэтому невероятное количество промышленных товаров разошлось безо всякого использования на хранение на чёрный день по кладовкам, полатям и шкафам. Поэтому считаю необходимым обязательное информирование людей о планировании выпуска продукции и ходе выполнения, и хорошо отлаженную обратную связь. Нельзя не заметить, что для определённого сорта людей не представляет ни нравственных, ни эмоциональных затруднений наблюдать нищих, недостаточных и нуждающихся, зато их люксовый потребительский уровень дай-выдай-положь немедленно, сию секунду. Таким квазигосподам, особенно в рамках первого этапа, придётся подождать своей очереди, как бы они внутренне ни злобились, и заодно осмыслить свои реальные заслуги.

И тут плавно возникает вопрос о том, насколько на самом деле, а не в пропагандистских ярлыках, революция и насилие могут быть связаны с коммунизмом. И сейчас, как и во времена Маркса, любому наблюдательному человеку очевидно, что есть довольно большое количество бенефициаров существующей грабительской и подлой системы, которые не сдадут своих позиций добровольно. С этим придётся что-то делать, даже на подготовительных этапах для приобретения возможностей свободной и полноценной исследовательской работы по созданию новейших технологий. Кроме того, при постепенном упрочении новой общественной модели и хоть меньше, но и в дальнейшем неизбежно будут проявлять себя эгоистичные особи, ушлые хитрецы или агрессивные наглецы, стремящиеся у кого-то что-то отбирать и пытающиеся самоутверждаться засчёт чьего-то унижения, обмана или ограбления. Прошу прощения, но подобных персонажей, хоть они сейчас часто наделены официальными полномочиями, а часть их отчего-то принято именовать элитой, я не могу принять за оппонентов, несогласных с принципами коммунизма, разве что могу причислить их к криминальным элементам, как они того и заслуживают. Считать ли бесчеловечным насилием ограничение со стороны общества бесстыдных попыток вышеуказанных лиц и желание окружающих от них защититься либо попытаться их перевоспитать, а то и провести психологическую или иную медицинскую коррекцию клептомании, лживости, агрессии и т.п.?

Ведёт ли коммунизм к полной свободе человека и отомрёт ли мораль с уничтожением нищеты? Интересно, что такие утверждения написаны на полном серьёзе в словаре по политологии, доступном в интернете. Да и на протяжении всего текста я пытаюсь дать свой ответ на некоторые весьма странные на мой вкус стереотипы и клише из словарных определений понятия коммунизма. Вынуждена огорчить политологов, составлявших данный словарь. И полная эгоцентричная свобода человека недостижима, если он живёт в обществе и несёт ответственность за среду обитания и животный мир. И при коммунизме огромное значение сохранят мораль как изменившийся и обновлённый свод норм поведения в социуме, нравственность как внутренние принципы и поведенческие установки личности, а также воспитание подрастающих поколений на основе этических принципов.

Словари, в которых я отыскала вышеупомянутые несообразные для моего понимания высказывания и ещё достаточно других подобных формулировок, рассмотрение которых я пока отложу, можно почитать по ссылке: словари.

Источник.

От редакции Виктор Тяпин

производительные силы ещё не достигли того уровня развития, при котором вышел бы на первый план вопрос смены общественного устройства.

Действительно, производительные силы еще не на столько развиты, чтобы было возможно обойтись без смены формаций. Но, вообще-то, Ленин не ждал, когда они разовьются достаточно, а Сталин их развивал в меру своего понимания коммунизма. И очень близко подвел страну к коммунизму. Жаль, что КПСС это не поняла, и во времена Хрущева резко попятилась назад.

Сразу же оговорюсь, что коммунизм мы понимаем не вполне одинаково. Та формулировка, которую предлагает автор, соответствует тому, что я называю первокоммунизмом. Только первокоммунизм - эта первая из трех коммунистических формаций. А полный коммунизм - это завершение всякого коммунизма, переход уже к обществу полного гуманизма. Как раз к такому, когда исчезнет даже личная собственность. Ну а частная собственность, как правильно пишет автор, должна исчезнуть уже при первокоммунизме.

Мои взгляды изложены и в моем блоге, эта же книга "Введение в теорию первокоммунизма" опубликована на proza.ru в моем блоге Виктор Тяпин, а недавно в наиболее удобном для чтения виде опубликована на большевик.ru.

Утопия ли это в настоящий момент?

А вот это зависит только от того, как представлять экономику первокоммунизма. В своей книге я показывал, что (экономическая) суть первокоммунизма - переход от товарной формы закона стоимости к его трудовой форме. Разумеется, чем более будут развита электронно-вычислительная техника, тем легче может быть осуществлен этот переход. Тем не менее, он возможен уже сейчас, и даже был возможен значительно раньше. По основной специальности я - горный инженер. Когда только начинал работать в геологоразведке, существовали так называемые Справочники укрупненных сметных норм (СУСН). Видимо, они существуют и по ныне. Но еще в мое время они были значительно упрощены, и, вряд ли, в настоящее время могут быть использованы для расчета нормативной трудоемкости. Но еще в конце восьмидесятых годов прошлого века они для этого годились. Т.е. уже существовала, пусть и в примитивном виде, такая возможность. И уже с помощью стимулирования всех работников в развитии производства можно было уверенно двигаться к полному вытеснению физического труда из производства.

существующая система всячески тормозит революционное технологическое развитие

Это факт. Даже наша социалистическая система ее тормозила. Однажды по ТВ показывали новейшие разработки наших конструкторов. Мне запомнился образец двигателя внутреннего сгорания, мощностью в 100кВт, размером с крупный автомобильный генератор, с фантастически низким расходом топлива. Ну и кто станет его осваивать, если в результате резко упадут потребление и металла, и бензина, да и автомобилестроители отнюдь не выиграют?

прежняя модель доставки до большинства людей средств к существованию через вознаграждение за труд, через зарплатный механизм становится непригодной

По поводу "вознаграждения за труд" не соглашусь. Автор просто не представляет, как может осуществляться это "вознаграждение" иначе, чем при капитализме.

Две последние сферы могут задействовать и иные принципы доведения изделий до конечного пользователя, начиная от адресного бесплатного распространения и вплоть до сохранения условной денежной системы, где деньги явятся не товаром, не спекулятивно-манипуляторским инструментом, а средством учёта, индексом, рейтингом, позволяющим сравнивать между собой некоторые изделия и трудовые усилия сверх базового жизнеобеспечения

По моему мнению, "деньги" (или талоны о вкладе каждого в общественное производство), неважно, как мы их будем называть, должны будут остаться. Иначе обязательно появится каста людей, занимающихся распределением дефицита, которая, раньше или позже, угробит первокоммунизм так же, как их предшественники угробили социализм.

Зачем уничтожать личную собственность каждого человека в отличие от частной собственности на средства производства, я в толк не возьму

А её и не понадобится "уничтожать", она отомрет сама собой, попытки ее "запретить", "уничтожить" раньше, чем она сама по себе станет бессмысленной, до добра не доведут. Чем больше вокруг будет того, что каждый сможет взять по потребности, тем меньше будет смысла иметь это что-то в личной собственности.

Впрочем, при первокоммунизме личная собственность явно останется.

есть довольно большое количество бенефициаров существующей грабительской и подлой системы, которые не сдадут своих позиций добровольно.

подобных персонажей, хоть они сейчас часто наделены официальными полномочиями, а часть их отчего-то принято именовать элитой, я не могу принять за оппонентов, несогласных с принципами коммунизма, разве что могу причислить их к криминальным элементам, как они того и заслуживают.

Браво! Абсолютно верный подход.

И полная эгоцентричная свобода человека недостижима, если он живёт в обществе и несёт ответственность за среду обитания и животный мир. И при коммунизме огромное значение сохранят мораль как изменившийся и обновлённый свод норм поведения в социуме

Вообще-то свобода - это осознанная необходимость. А мораль всегда имеет классовый характер. Так что воюете, в данном случае, с ветряными мельницами.



Комментарии (5)

  1. Виктор 18 февраля 2014, 19:19 #
    Мне нравится разумно-логичный подход «Дилетантки». Общая ошибка в том, что даже при неком высоком уровне пр-ных сил формацию (коммунизм?) «построить по идее» по плану невозможно. Даже марксисты нынешние не понимают глубоко-объективного хода истории, потому что не знают механизма исторического развития. В какой-то мере они названы и показаны в «теории прогресса».
    Здесь по теме отмечу лишь, что никакого коммунизма в общепринятых (и очень противоречивых) толкованиях не будет. Законы прогресса говорят однозначно: нынешняя спираль формаций Частной Собственности завершается. Капитализм трансформируется (по Марксу — отмирает) в высшей точке развития, в форме мирового кап государства. Процесс не разовый, потому что рынок ещё долго будет необходим, но его сфера будет сужаться, а сфера госпланового производства — расти. Параллельно будут развиваться технологии и отношения новой классовой спирали — информационно-биологической, где тоже будут использованы структуры-схемы формаций: рабовладения и пр. На совершенно иных ценностях. (СМ — там же).
    Итого: так наз «коммунизм» или как угодно — всего лишь переходный мостик от одной классовой спирали к другой. У него свои задачи и методы решения, это важный этап, но далеко не идеал и конец развития. Читайте «теорию прогресса»! и спорьте при желании.
    1. Виктор 20 февраля 2014, 21:04 #
      Кажется забыл дать ссылку viktork.ucoz.ru/
      1. владимир 28 ноября 2017, 15:19 #
        Во всех коммунистических партиях есть коммунисты, а как построить коммунизм никто не знает. Даже как предотвратить крах очередного социализма рекомендаций нет. Для меня коммунизм это очень конкретная и убедительная программа его построения, отвечающая на следующие вопросы.
        1. Если управление вещами — есть управление потребительными стоимостями, которое ведет к управлению стоимостями, прибавочными стоимостями, добавленными стоимостями, налогами; и в условиях, даже социализма, при товарном производстве, неминуемо ведет к капитализму, то чем заменить товарное производство, если оно ежечасно и ежедневно порождает капитализм. В чем состоит существо постиндустриальной модернизации индустриального товарного производства?
        2.Если при коммунизме государство отомрет, то чем, каким аппаратом управления оно будет заменено?
        3.Как осуществить эту промышленную и управленческую модернизацию в условиях мировой глобализации, перевоспроизводства рабочей силы, нехватки продовольствия, засилья ГМО в продуктах питания, экологической катастрофы, безработицы и нищеты 2 миллиардов людей. На Земле создана гигантская промышленная индустрия, способная в обозримые сроки переработать все ресурсы Земли в товар и потребить их. Два миллиарда нищих и безработных не в состоянии будут приобрести эти товары. У них нет денег, так как нет работы. Рабочих мест новых высоко оплачиваемых нет и не предвидится. Мир в огне. Каждый выживает как может, в том числе и с оружием в руках, грабя и убивая ближнего.
        Наемному труду нужна ясная, четкая, убедительная программа из 10 пунктов, как построить коммунизм. Нужны понятные, хлёсткие, наступательные лозунги. НУЖНА ЦЕЛЬ ОБЩЕМИРОВОГО РАЗВИТИЯ, способная объединить народы.
        5. Какие предложения есть у коммунистов по реформированию ООН? Какой свой вариант глобализации они предлагают народам?
        6. Что такое новое распределение? Как заинтересовать рабочих в результатах своего труда?
        А иначе, рабочие делают вид, что работают, государство делает вид, что платит по труду. А все члены общества не знают в каком обществе они живут.

        МИР НАРОДАМ! ДОЛОЙ ПОСРЕДНИКОВ! ГОСУДАРСТВУ РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ! ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!
        1. Эдуард Нигмати 29 ноября 2017, 21:00 #
          Владимир, заданные вами вопросы тянут на семь больших текстов, так предисловие спорно и требует отдельного ответа. Но попробую ответить кратко, т.е., опуская доказательства.
          К предисловию. Коммунизм не может быть построен по программе, так как он не чьи-то личные хотелки, не «социальная разработка» высоколобого грантоеда, а историческая необходимость. Коммунизм не может быть выдуман, и поэтому он открыт. При этом известны условия его построения. а) Диктатура пролетариата. б) Определенное по структуре и количеству развитие производительных сил. в) Обобществление средств производства. г) Освобождение рабочего времени для воспроизводства жизни и нового уровня культуры. Осуществление этих условий — и есть единственная, при этом, самая короткая и самая полная программа построения коммунизма.
          Не может быть рекомендаций и для того, чтобы "предотвратить крах очередного социализма". Построение нового общества — это процесс борьбы со старым обществом, которое вообще-то обладает и определенной волей, и определенной силой. Соотношение сил вот что определяет успех или поражение. Но это соотношение долгое время остается в пользу старого общества, так как оно наделено и своими старыми заслугами, и своей дисциплинированной машиной насилия, и своей устоявшейся традицией. Поэтому не только социализм, но и все предыдущие формации становились господствующими только после долгого революционного движения, которое характеризовалось волнообразностью и занимало долгие, даже очень долгие периоды. Неолитическая революция длилась 5000 лет, феодальная — 1000 лет, буржуазная — 300 лет.
          Теперь к вопросам.
          1. «Управление вещами» — это управление вещами, оно будет только при полном коммунизме, при социализме все-таки присутствует управление людьми. Поэтому управление вещами не предполагает управление потребительными стоимостями, так как данная характеристика относится только к товару. Далее. Товарное производство лежит в основе капиталистического способа производства, но не оно «ежесекундно-ежечасно» порождает капитализм, а мелкая буржуазия и мелко-буржуазные ожидания во всех классах, включая пролетариат. Здесь вопрос упирается в то, чтобы социалистическое производство не на словах, а на деле победило капиталистический способ производства, в том числе и в его подпольном состоянии. Следовательно, здесь вопрос упирается в планирование и контроль. Чтобы не разбегаться словами сошлюсь на главу свое работы по этому поводу. Актуальный и потенциальный уклад государственного капитализма в СССР И, наверное, стоит убрать ненаучный термин «постиндустриальная модернизация». Общество и теперь остается индустриальным и пока не нуждается быть чем-то иным. А то, что маркетологи, юристы и консультанты всячески пытаются придумать для себя новое общество, так это просто обман буржуазной агитации. Современное индустриальное общество стало наукоемким, уменьшает необходимость человеческого труда, и это хорошо, это обозначает, что в коммунистическом обществе, при правильной организации люди будут работать мало, с удовольствием, и не будут прикованы к производству с 6 утра до 6 утра. Два часа дежурства. В день? Может быть в неделю… Пока не знаю. Но это вполне реализуемо даже теперь.
          2. Если человек будет руководит вещами, а не людьми, то аппарат управления — это бессмысленность. Но до того времени — будет производственный аппарат управления. Фабрика не нуждается в государстве. Она замечательно организована сама по себе.
          3. Этот вопрос лишен смысла, так как он перечисляет проблемы буржуазного общества, которые бесспорно в рамках буржуазного способа производства не могут быть решены. Для коммунизма нет вопроса рабочих мест, для него главный, ключевой вопрос — уменьшение рабочего времени, его экономия. Множество бессмысленных товаров просто уйдет из нашей жизни и вместо них появятся осмысленные. Это касается например и таких простых вещей, как товарная марка. Зачем несколько десятков марок легковых автомобилей, если фактически нужно лишь пять видов: внедорожник, седан, универсал, хедчбек, пикап. Этот подход сразу снимает нагрузку и на природу и на человека. Социалистическое распределение продуктов предполагает отсутствие безработицы, нищеты, рациональность потребления, показанная выше на примере автомобиля, а коммунистическое потребление общее богатство человечества. Последнее достигается и рациональностью логистики, и рациональностью производства, и новой культурой, которая будет избегать пустого потребления ради статуса.
          4. Видимо, это не выделенный вопрос простых лозунгов. Цель обозначается всего лишь одним пунктом. Экономия рабочего времени для всех. Жизнь для жизни, а не для выживания. Воспроизводство человеческой жизни. Если проще. Достичь такого способа производства, когда никто не будет вставать в темноте на работу и возвращаться в темноте домой, чтобы вырубиться от усталости.
          5. ООН — это результат мирных соглашений после победы антигитлеровской коалиции во II мировой войне. Фактически этот институт изжил себя и, в основном, является дубинкой империалистов против стран третьего мира, а так же способом политического давления империалистов друг на друга. Уже при Хрущеве — этот орган стал реализацией политики мирного сосуществования, которая являлась грубой ошибкой и началом поражения социалистической системы первого созыва. ООН устарела. Социалистическая революция произведет другие организации.
          6. Если речь идет о полном коммунизме, то там не будет проблемы распределения. Каждый будет получать по потребностям. При социализме возможно множество моделей. Но главным в них будет то, что основное вознаграждение будет бюджетироваться, быть постоянным, а особые достижения премироваться, причем часто много выше реального прибавочного продукта. Хотя возможны и экзотические подходы, например, предлагаемый В.Тяпиным.
          На самом деле здесь нужно не упускать из виду, что особое стимулирование труда необходимо только на ранних этапах, при мобилизационных подходах к экономике, и при низком уровне культуры рабочего класса. Это же не самоцель, а только механизм достижения определенного, соответствующего коммунизму, уровня производительных сил. Дефициты, случавшиеся в СССР, были связаны не с плохой работой трудящихся, а с ошибками планирования, которые десятилетия после Хрущева никто не хотел решать. И здесь важнее контроль над правительством, действительная реализация диктатуры пролетариата…
        2. Диана 29 марта 2018, 21:46 #
          Всех приветствую! Жаль, что я своевременно не узнала о здешнем перепосте моей старой статьи. Большое спасибо комментаторам и особая благодарность уважаемому Виктору Тяпину за подробный критический разбор.

          >> Автор просто не представляет, как может осуществляться это «вознаграждение» иначе, чем при капитализме.

          Никак нет, дорогой товарищ Тяпин. Автор представляет. :) Я уже писала заметки по этим вопросам.

          Поскольку я регулярно в своём ЖЖ разбираю всякие практические вопросы и сложные моменты, то добро пожаловать ко мне в блог.
          Для критики, сравнения, перепостов можно брать любую статью, только не сочтите за труд меня предупредить в комментах или в личку ЖЖ. До связи! :)

          Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии. Вход Регистрация