Часто приходится слышать о «социальном государстве» и «постиндустриальном обществе». Давайте разберём их.
1.Постиндустриальное общество
Примечательно, что приверженцы «постиндустриального общества» не отрицают наличия классов и формаций.
Как признаки постиндустриального общества выводятся:
1.Появление наукоёмких производств
2.Замена класса пролетариата и буржуазии на средний, низший и высший классы.
3. Автоматизация производств.
По крайней мере, таковые признаки постиндустриального общества продвигаются в российской системе образования.
При этом невыясненным остаётся ряд обстоятельств.
Во-первых, что мне следует считать наукоёмким производством? С какого момента производство считается наукоёмким, да и вообще что такое наукоёмкость?
«Наукоемкие производства – современные производства, выпускающие продукцию на базе последних достижений науки и техники, где доля расходов на научные исследования по совершенствованию технологии и продукции составляет не менее 40-50% всех расходов, а численность научного персонала – не менее 30- 40% всей численности .»
Не выясненным остаётся то, с какого момента, согласно этому определению, становится наукоёмким всё производство а не конкретное предприятие? В случае же когда мы провозглашаем наукоёмким производство тогда, когда там происходит применение новейших технологий, противоречий не становится меньше.
Если производство становится наукоёмким в тот момент, когда на хотя бы одном его предприятии внедряются новейшие технологии, тогда, следовательно, любое производство является наукоёмким, даже пошив шкур, следовательно, является наукоёмким производством, более того, любое производство каждый момент своего существования является наукоёмким.
Далее.
Что такое класс?
Социальные классы — относительно большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства
Внимание, вопрос- какое же отношение к средствам производство подразумевают эти самые «высшие средние и низшие классы»?
Когда я в процессе полемики задал своему оппоненту этот вопрос, он начал рассказывать про синие белые и золотые воротнички.
Золотые воротнички- начальство и прочие руководящие должности.
Белые воротнички- офисные работники.
Синие воротнички-инженеры и люди физического труда.
И я снова хочу спросить- где тут отражение отношения к средствам производства?
Если мы будем работать за двоих, и вместе с критикой наших оппонентов будем их защищать, то мы скажем, что высший класс это класс собственников, низший класс- это класс наёмных рабочих.
Но кто же тогда этот легендарный «средний класс»? Кто этот легендарный герой, сказания о котором ходят в буржуазных государствах как о ангеле хранителе?
Кто то скажет что это класс умственного труда. Но простите, разве какой нибудь инженер-чертёжник или программист находится к средствам производства в качественно ином отношении, нежели работник физического труда? И тот и тот осуществляет продажу собственного труда, следовательно, делить их на два различных класса.
Средним и т.д. может быть материальное положение, но не классы. По сей день в России есть только 2 класса- пролетариат и буржуазия. Собственники, осуществляющие покупку труда и рабочие, осуществляющие его продажу.
Об автоматизации.
А с какого момента я могу сказать что производство автоматизировано? Сторонники сие концепции утверждают, что после того, как люди начинают заменяться роботами.
Но почему именно роботами? Автоматизированность, как и всякая другая характеристика, не висит в воздухе. Оно является автоматизированным не потому что там мало людей, а потому что когда то их было больше. В тоже время, относительно будущего, текущий уровень автоматизации может являться несущественным.
Точно также и фабрика 19 века являлась крайне автоматизированной относительно мануфактуры.
При том примечательно, что сторонники данной концепции, защищая её, в тот же момент ей противоречат. Выводя «признаки» постиндустриального общества они не учитывают, что данная концепция во всю продвигалась на государственном уровне в разных странах уже в 60-е годы, в годы, когда роботизация была ни столь сильна.
Короче говоря, за описание такого рода «общества» нам выдают набор «вечных истин» и «абсолютных положений», при том легко обрушиваемых.
В социологии постиндустриальное общество — это стадия развития общества, когда сектор услуг генерирует больше богатства, чем производственный сектор экономики.
И снова хочется спросить- как это качественно меняет положение вещей? Ответ- никак. Всё также я являюсь покупателем труда, если я крупный производитель, владелец фирмы которая занимается оказанием услуг, или я продавец своего труда. Размер фирмы, как и прежде определяет лишь то, являюсь я покупателем труда или нет, или являюсь лишь мелким буржуа.
Всякий переход к новому обществу сопровождался уничтожением старого, с последующим появлением новых общественных классов, тема с классами была разобрана выше.
Давайте же разберём чудесную экономическую концепцию данного «общества».
Экономика знаний
Экономика знаний – это наивысшая стадия развития постиндустриальной экономики, при которой доминирующими факторами производства выступают человеческий капитал и знания. Этот термин был введен в оборот Фрицом Махлупом в 1962 г. Основу экономики значений образуют знания, нематериальные активы и интеллектуальный капитал.
Доминирующие факторы производства это капитал и знания… угу, понятно.
Представим ситуацию, я учёный с большим количеством научных степеней, передо мной условные 20 000 человек, внимание вопрос, как будет осуществляться материальное производство?
Хорошо, не спорю, мы все очень развиты, умны, сидим и генерируем знанию, но я хочу шаверму, внимание вопрос- как наша генерация знаний, при отсутствии материального производства, принесёт мне шаверму?
Предполагается что это следующая ступень развития общества, и что рано или поздно все перейдут к ней. Вопрос- а что кушать будем?
Короче говоря, мы просто видим очередную милую буржуазную концепцию.
