Невзоров, Троцкий и легкомыслие…

На днях вышел очередной ролик А.Невзорова «Наповал №65», и я зачем-то его посмотрел. Однако подумалось, не пропадать же злу, поделюсь одной мыслью, которая от этого просмотра родилась.

«А.Невский спасал страну от от развитой западной цивилизации и ее влияния, от рыцарских представлений, от науки, от философии и прогресса», — сказал Невзоров, комментируя открытие памятника князю во Пскове.

Ой, а ведь эту банальную мысль я уже где-то слышал или читал, подумал я, и вспомнил — у Троцкого. Сравним?

«Как жалка, в сущности, эта старая Россия со своим обделенным историей дворянством — без красивого сословного прошлого, без крестовых походов, без рыцарской любви и рыцарских турниров, даже без романтических грабежей на большой дороге…» (Троцкий Л.Д. О Льве Толстом // Сочинения — М.,Л.: Госиздат, 1926 — Т.20, С.252)

Правда у Невзорова что-то там про науку и философию еще. Но эта тема вполне нивелируется тем, что речь идет о XIII веке. Поэтому позволю себе еще одну цитату из европейского «научного» произведения этого времени:

«Если ты хочешь одолеть врагов, возьми камень, который называется адамант, блестящего цвета, твердейший, так что нельзя разбить его, кроме как [помазав] кровью козла. Камень этот рождается в Аравии или на Кипре. И если привязать его с левой стороны, помогает он против врагов, и против нездоровья, и против животных диких и ядовитых, и лихих людей, и против ссоры и споров, и против яда, и от наваждения». (Альберт Великий. О свойствах трав, камней и животных.)

В это время был другой европейский ученый Роджер Бекон. Он помазал адамант, то есть алмаз, кровью козла, но камень не раскололся и Бекон об этом написал. Как обошлись с Беконом? Правильно. Посадили в тюрьму на 20 лет и он вышел оттуда дряхлым стариком. «Просвещенная» средневековая Европа сильно отличается от либерального идеала.

И мне интересно, Александр, вы принципиально не проверяете свои тексты, принципиально легкомысленны именно таким образом, чтобы соответствовать уровню современной как-бы-либеральной публики?

Впрочем, науку, философию и прогресс мы теперь можем из речи Невзорова вычеркнуть и оставить только рыцарские представления, то есть рыцарские турниры, рыцарскую любовь и романтические грабежи на большой дороге. То есть легкомысленный либерал Невзоров оказывается равным легкомысленному марксисту Троцкому, хотя между ними уже сто лет.

Кажется тут есть закономерность.

На первый взгляд закономерность в легкомысленности. Ведь это так просто свести всю историю к развлечениям элиты и судить о России, как об отсталой стране, потому что в ней не было рыцарских турниров. У Троцкого к тому же — двойная легкомысленность, ведь он старался быть марксистом, то есть хотя бы чуть-чуть должен был понимать и разницу между историческими эпохами, и экономическую основу тех или иных надстроек. Но для него угрюмство и отсутствие романтических грабежей необходимый упрек России навсегда. Без прогрессивной Европы ей не выпутаться. Хотя и в данном случае он тоже не проверил факты хотя бы у Карамзина. Были в России турниры, только православная церковь не одобряла. Но и в Англии случалось, что короли их запрещали. Да и как бы дворянская конница готовилась к войне, если бы не имела военных игр? Да и романтические грабежи были — так же как и в Европе в литературе. Тут Дубровский, там Робин Гуд.

При этом закономерность не в легкомысленности этой публицистики, а в публике, которой она предназначалась и предназначается. С начала прошлого века есть только один адресат, который не критично поклоняется Европе как таковой — это российское мещанство. Для мыслящих людей прогрессивное западничество закончилось признанием Герцена:

«Во имя этого мещанство победит, и должно победить. Нельзя сказать голодному: «Тебе больше к лицу голод, не ищи пищи». Господство мещанства — ответ на освобождение без земли, на открепление людей и прикрепление почвы малому числу избранных. Заработавшая себе копейку толпа одолела и по-своему жуирует и владеет миром».

И…

«Мещанство — идеал, к которому стремится, подымается Европа со всех точек дна. Это та «курица во щах», о которой мечтал Генрих IV. Маленький дом с небольшими окнами на улицу, школа для сына, платье для дочери, работник для тяжелой работы, да это в самом деле гавань спасения…»

(Герцен А.И. Концы и начала.)

Герцен, полжизни убеждавший Европу в прогрессивности России, вдруг понял, что настал момент, что Европе Россию уже нечему учить. Он заглянул в капитализм, увидел мелкую буржуазию и ее упадочную культуру, но не увидел пролетария и его будущее, не увидел в чем смерть мещанства.

А тут перед нами два типа — Троцкий и Невзоров.

Первый как будто бы от рабочих, он должен был учиться у рабочих и писать для пролетариев и по пролетарски, но подстроился под то российское сословие, которое перед европейским мещанством встало на цыпочки и, истекая слюной, возмечтало «как в Париже».

Второй? А он прямо озвучил в том же ролике:

«… именно незнание всей этой чепухи <культуры и истории> и обеспечивает ту самую современность, к которой так страстно стремятся все, и которая является пунктиком и писателей, и медиаперсон. Все хотят быть молодежными, понятными, модными, современными, все «косят» под таковых, все ищут этот Грааль, этот ключик к массовой молодежной аудитории. Так вот. Необремененность, неотягощенность всем этим «нафталином» <…> вероятно и есть тот самый ключик…»

Как говорится, без комментариев. Один — ни разу не марксист, другой — ни разу не либерал, так как оба не для своего класса вещают.

А на будущее появился повод поговорить о подлинном либерализме…