Разбирая поток новостей, наткнулся на занятную статью от нашего ведущего рупора РИА с громким названием «Современное образование насаждает мракобесие». Нет-нет, это не то, о чём вы подумали! Речь, разумеется, пойдет не о современном внедрении религии в образование и не о его деградации вследствие увеличения эксплуатации преподавательского состава. Такие «низкие темы» не достойны разбора в буржуазных СМИ.
Так о чем же повествует эта статья? Автор указывает, что сегодня в умах людей царят заблуждения, политэкономические и философские, и вина за них лежит на образовании. Но при этом, конечно, авторский разбор без классовой позиции получился очень шатким и нелепым.
Пойдём по статье сверху вниз:
«Сравним цену бензина и негазированной питьевой воды на той же заправке. Литр последней в стеклянной таре стоит вдвое дороже литра бензина, хотя очевидно, что вода обходится обществу на несколько порядков дешевле. Поддержание приемлемой цены на топливо в данном случае иллюстрирует некое общественное обременение — люди вкладывают личный интеллектуальный капитал, чтобы сообща пользоваться плодами научно-технического прогресса».
Итак, раздел политэкономия. Сразу режет глаз знающему марксисту термин «цена». Цена – это денежное выражение стоимости. А стоимость – это количественные затраты труда на производство. Обыватели сегодня могут путать эти два понятия, что для них простительно. Но в статье есть претензия на научность.
Продолжим разбор этого абзаца. Литровая бутылка воды стоит дороже литра бензина. Как это объясняет автор? А никак. Пара слов об абстрактном интеллектуальном капитале и общем пользовании плодами научно-технического прогресса. Заглянем в Википедию: «интеллектуальный капитал — знания, навыки и производственный опыт конкретных людей, и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов».
Исходя из определения, интеллектуальный капитал — это форма частной собственности. При чем тут общее пользование? И это понятие уж точно не дает никакого представления о том, как формируется стоимость. Вместо научного знания нам подсовывают очередную идею «хозяйственные капиталисты меняют мир», конечно же, опуская объяснение, кто на самом деле изобретает и производит все эти блага.
Далее рассмотрим заявление о том, что люди совместно пользуются плодами прогресса. Тут автор опять кривит душой или блещет незнанием, ведь плоды прогресса распределяются неравномерно. В зависимости от класса, к которому человек принадлежит, ему доступны все передовые технологии и услуги, на них основанные, либо доступен самый минимум, и то в кредит. Действительно, есть прибавочный продукт. И часть этого прибавочного продукта в виде налогов поступает в «общественное пользование», распределяясь на развитие науки и социальной сферы. Но опускается важный момент – результаты труда не принадлежат рабочим, весомая часть прибавочного продукта оседает в частных карманах.
Как сегодня распределяется «общественная часть»? Рабочие получают бесплатное жилье? Нет. Рабочие получают достойные пенсии, путевки в санатории и т.п.? Нет. Может, хорошая медицина и образование бесплатные? Да, бесплатные услуги еще остались, но их качество ухудшается, при этом растёт с каждым годом количество навязываемых платных услуг. Коррупция? — спросите вы. Совсем не обязательно, хотя криминальная составляющая периодически всплывает в СМИ. Если внимательно следить за новостями, то можно видеть, как то один буржуй, то другой плачется на тему «нерентабельности», затем появляется новость, что государство выделило деньги на поддержку этого сектора. То есть рабочие своим трудом создают те или иные блага, а распределяются они в первую очередь на увеличение капиталов и роскошное потребление правящего класса.
Дальше автор переходит к критике современной науки. Дескать, она находится в плену иллюзий, что всё принципиально новое изобрели, и остаётся только шлифовать старое. Здесь опять ошибка бесклассового подхода. Следовало бы указать, что наука, находящаяся на службе у капитала, зачастую тормозится намеренно, так как собственникам не выгодно пускать в дело очередное изобретение до поры до времени. Ведь патент – это форма частной собственности.
Но автор, вместо такого политэкономического разбора, уходит зачем-то в философию, с которой у него тоже всё плохо… Начинает он, в принципе, правильно: «Тем не менее, парадигма принципиальной непознаваемости мира и «горя от ума» уже овладевает сознанием многих миллионов граждан на всех континентах». Единственная философия, дающая понимание познаваемости мира – это диалектический материализм. И, естественно, капиталисты не хотят, чтобы диамат стал ведущим направлением в философии. Взамен продвигается позитивизм и его производные, например, аналитическая философия. Не говоря уже об увеличении роли религий и их навязывания на всех уровнях жизни. Так о какой познаваемости может идти речь??? Но автор в статье называет причиной следствие: нервозность, панику от различных теорий заговора, и зачем-то зелёную повестку.
Наконец, автор логично добирается до проблем в образовании. Здесь он жалуется, что образование поставлено с ног на голову и… всё! Ни причин, ни каких-либо предложений для решения вопроса. Фактически, проблемы в образовании имеют схожую природу с проблемами науки, о которых писалось выше. Когда образование, как и всё при капитализме, – товар, правящий класс пытается сократить издержки на его производство. Что и сказывается в итоге на качестве.
Как видите, товарищи, буржуазные СМИ обходят острые углы и пытаются загладить проблемы, обосновать «единую нацию». Только под углом классового подхода ситуация начинает видеться в истинном свете, и мы понимаем, что интересы у пролетариата и буржуазии диаметрально противоположные.
Присоединяйтесь к нам для изучения марксизма и борьбы за свои интересы!
