Я часто думаю вот про какую вещь — соотношение морали и закона, всегда ли закон тожественен морали? А если да, то имеет ли моральное право, законотворцы навязывать всему обществу одну конкретную мораль, сработанную именно по конкретной мерке, конкретных «идеальных» представлений о личности? Ведь сразу же набегут некие «индивиды» И начнут кричать — диктатура! Тоталитаризм!
И со временем людьми, а точнее элитами которые управляют людьми, была придумана вещь, которая сейчас вроде как устраивает всех — на первый взгляд, эта «вещь» была внедрена в сознание масс через рекламу, кинематограф, воспитательную и образовательную системы, имя этой «штуке» — современный либерализм.
Слово «диктатура» мало кого сейчас устраивает, слово «демократия» сейчас в фаворе политических предпочтений, народу не нравиться когда ему что-то навязывают, именно для этого, та самая «элита», о которой было сказано выше, использовала те же механизмы, а именно — рекламу, кинематограф, воспитательную и образовательную системы, чтобы убедить человека, в самостоятельности собственного выбора данной «системы».
Так вот, штука под названием «современный либерализм» подразумевает под собой понятие «свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого», что это значит в менее «романтическом» понимании? А это значит, что если человек захотел выпрыгнуть из окна, ты не имеешь права ему в этом мешать, ведь он хочет этого абсолютно добровольно, его никто не заставляет, а значит это его личный выбор, мешая ему ты тем самым нарушаешь его права. При этом складывается ощущение что для системы современного либерализма понятие «заставить» имеет лишь грубый, вульгарный характер — приставить дуло к виску угрожать физической расправой будущему самоубийце, или его родственникам, избить, напугать, а ты не имеешь права его остановить, ведь тогда именно ТЫ нарушишь его право, право на смерть.
Можно привести менее экстремальный пример — насильственная госпитализация наркомана, вот перед тобой героинщик, уже видны признаки больных внутренностей, он полностью разрушил свою жизнь, он влез в гигантские долги, он приносит психологические страдание не только себе, но и окружающим, по физическому состоянию он уже больше похож на живой труп, он до того уже не в состоянии мыслить здраво, что глядишь не сегодня так завтра он не сможет удержаться, и будет передозировка. Можно ли его в таком случае госпитализировать, при том, что безусловно госпитализация будет насильной? Либеральное понятия закона нам говорит — нет, он сам выбрал данный путь, никто его не заставлял, госпитализировав его вы нарушителей его право, хочет умирать, пускай, это его личный выбор, можно этот же пример перенести на семейное насилие — он её бъёт, но она терпит, значит это её личный выбор.
Ей богу, так и представляется, что в скором будущем будут стоять в ряд специальные «Будки самоубийств». И никто не будет мешать людям устраиваться в очередь к ним… Как в известном мультсериале…
Дело в том, что из всех известных двадцатому веку политических идеологий лишь либерализм не искал ничего в человеке, не пытался его переделать, не пытался создать на его основе нового человека, не всматривался в него, современный либерализм это очень примитивная, и низкопробная жвачка, и понимание либерализмом права — это его отражение. Либерализм выкинул всё человеческое, Всё эмоциональное,Всё углублённое, и оставил то, что легче всего поддаётся анализу — вред, или польза государству. Вот пример — кто-то владеет борделем, но он платит налоги государству, кто-то тоже имеет борделем, но налоги не платит, чей бордель закроют? Кажется ответ очевиден. А тот другой допустим просто переименуют в релакс-салон.
Стоит ещё заметить, что сама по себе популярность либеральных идей в современном обществе связанна с тем в том числе, что все мы живём в эпоху, которую все та же элита называет постмодернизмом, и высокопарно говорит, что постмодернизм не терпит глубины… Нашлось оправдание.
