Вступление
2-я часть статьи про еврокоммунистов, а именно ей я считаю эту статью, не была изначально запланирована, более того, она является результатом критики первой части. Критика, стоит признать, действительно была во многом основательной.
Данная критика побудила меня задуматься о написании нескольких продолжений первой статьи, заняться в этих продолжениях разбором идейной начинки и деятельности тех или иных левых течений. Речь не идёт о сумасшедшем разборе всего подряд, с последующим бережным завертыванием в обёртку одного названия. Речь будет идти о идейных течениях, позиционирующих себя защитниками интересов рабочего класса, однако на практике защищающими интересы буржуазии.
В этой статье планируется разобрать деятельность, историю и начинку социалистического интернационала.
Социнтерн, история возникновения и программа
Социалистический интернационал появился 3 июля 1951 года. Новоявленный интернационал стал включать в себя партии социалистической, социал-демократической и лейбористской (Бернштейнианской) направленности. Социнтерн с самого своего рождения позиционировал себя приемником 2-го интернационала, включая также в себя видные партии последнего, например, СДПГ.
Во Франкфуртской декларации (Программный документ Социнтерна принятый во время учреждения) интернационал объявлял о своей приверженности принципам Демократического социализма. Выдержки из документа с комментариями далее.
«2. Социализм родился в Европе как движение протеста против проблем, которые порождает капиталистическое общество. Поскольку наёмные работники более всего страдают от капитализма, социализм был создан как движение наёмных рабочих. После этого всё больше и больше граждан – рабочих и служащих, фермеров и рыбаков, ремесленников и розничных торговцев, артистов и учёных – приходили к пониманию того, что социализм обращается ко всем людям, которые верят, что эксплуатация человека человеком должна быть уничтожена.»
Социализм — это не движение, это состояние общества, в ином случае социалистическими можно назвать практически все страны НАТО в 70-е, современную Францию, Россию в 90-е. В начале сделано коренное смысловое искажение, поскольку рабочее и коммунистическое движение борется с капиталистическим обществом вообще, а не с его единичными проблемами. Т.е. с самого начала старый программный документ Социнтерна позиционирует деятельность левого движения не как деятельность за освобождение рабочего класса, а как деятельность бюро добрых дел.
Далее идёт то, про что говорили утописты всех мастей. Объединение всех людей, которые верят, что эксплуатация должна быть уничтожена. Т.е., объединение в том числе и с буржуазией, следовательно, о всяком рабочем характере можно с самого начала забыть.
«п3. Цели социализма состоят в освобождении людей от зависимости от меньшинства, которое владеет либо контролирует средства производства. Эти цели предполагают передачу экономической власти в руки народа в целом, а также создание общества, в котором свободные люди работают вместе как равные.»
Что значит «работают вместе как равные»? Передача экономической власти в руки народа в целом, т.е. и в руки буржуазии. Следовательно, лучшее, на что мы можем рассчитывать, это перекройка карты сфер влияния капитала.
«4. Социалистическое движение стало ведущей силой в международных отношениях. Оно перешло от пропаганды к практике. В некоторых странах уже заложены основы существования социалистического общества. Там сглаживаются пороки капитализма, а общество разработало новые механизмы развития. Принципы социализма доказывают свою ценность в действии».
Большевизм сей документ далее осудит, стало быть не о какой диктатуре пролетариата речи идти не может, тогда вопрос- что это за загадочные «новые механизмы развития»? Очень ценен данный пункт тем, что в нём говорится лишь о сглаживании пороков капитализма, а не уничтожении капиталистических отношений вообще. Но не вступает ли это в очевидное противоречие с предыдущим пунктом, где речь идёт о «новом обществе, где все работают как равные»?
«5. Во многих странах неконтролируемый капитализм уступает место экономике, в которой активная роль государства и коллективная собственность ограничили сферу частного капитала. Многие люди осознают необходимость планирования. Социальная защита, свободные профсоюзы и производственная демократия завоёвывают всё большее пространство. Этот процесс во многом результат долгих лет борьбы социалистов и свободных профсоюзов. И именно там, где социалистическое движение сильно, были предприняты важные шаги по созданию нового общества».
Очевидно, что под социалистическим движением имеется ввиду деятельность Социнтерна, а не марксистов-ленинцев. Что же за шаги были предприняты для создания «нового общества»? Власть Сандинистов в Никарагуа после своего возвращения и отказа от марксизма-ленинизма, не изменила ни коим образом экономическую политику. Более того, начала репрессии против профсоюзов не меньшие чем предыдущая правоцентристская власть. Да, было немного изменено финансирование некоторых отраслей, сменилась внешнеполитическая ориентация, но качественных изменений не последовало.
Власть в Сальвадоре в период с 2009 по 2019 (Президентскую должность занимали представители Фронта Национального Освобождения имени Фарабундо Марти) также не претерпела никаких изменений. Примеров ещё много. СДПГ в Германии, обуржуазившаяся бывшая МНРП в Монголии, ныне просто МНП. Всех их объединяет то, что при их власти ничего не поменялось даже номинально. Немецкие социал-демократы в начале 20-го века выстраивали до смешного детальную систему одурманивания пролетариата, после их возвращения даже этого сделано не было.
«7. В то время, как социализм достиг впечатляющих достижений в мире, новые силы создают угрозу движению к свободе и социальной справедливости. После Октябрьской революции в России коммунисты раскололи международное рабочее движение и большевизм стал на десятилетия препятствием для развития социализма во многих странах».
Что простите? Большевизм стал препятствием для развития социализма в мире? Думаю, отряд повстанцев во главе с Че погибая в джунглях Боливии сильно бы удивился от такого заявления. Т.е. колоссальные ресурсы, брошенные на помощь коммунистам других стран со стороны не только СССР, но и ОВД вообще, Социнтерном расценивается как препятствие развитию социализма в мире? Очевидно, речь идёт о их мещанском и мелкобуржуазном социализме. Каждая, даже самая провальная большевистская группка сделала в сто раз больше чем какой-нибудь розовый парламентский дедушка-говорун.
«8. Коммунисты лгут, относя себя к социалистической традиции. На самом же дели они искажают эту традицию до неузнаваемости. Они создали жёсткую догматическую систему, которая несовместима с критическим характером марксизма».
Ложь чистейшей воды. Являйся большевики догматиками, они бы слепо воспроизводили одну и ту же систему, однако большевики отказались от коммуны как формы осуществления диктатуры пролетариата, ввиду того, что были научены печальным опытом парижской коммуны. Большевики не были догматиками, осознавая необходимость планирования экономики, Большевики были готовы в критический момент допустить использование рыночных элементов, при условии строжайшего подчинения последних диктатуре пролетариата. Короче говоря, обыкновенный идейный иммунитет оппортунистами всех сортов объявляется догматизмом.
Однако, большевики всегда противодействовали подлинному догматизму, в том числе и в своих работах Ленин осуждал как ревизионистов клеймящих всех догматиками, так и показушных псевдо-революционеров.
«9. В то время как социалисты добиваются свободы и справедливости через уничтожение эксплуатации, коммунисты стремятся обострить классовые противоречия в целях установления диктатуры отдельно взятой партии».
Будь проклят Ньютон, из-за тебя и твоих законов, я не могу вышагнуть из окна, при этом не упав.
Ну, или говоря иначе, обострение противоречий — это процесс, так сказать, автоматизированный. Коммунистам ни к чему обременять себя обострением классовых противоречий.
Коммунисты не добиваются установления диктатуры партии, они добиваются установления диктатуры пролетариата. Диктатуру партии, а точнее капитала через партию, стремятся осуществить социалисты и народники типа Кадаффи и Баас.
«10. Международное коммунистическое движение стало инструментом империалистов. Везде, где коммунисты получили власть, они уничтожили свободу и шанс добиться свободы. Коммунизм зиждется на военной бюрократии и полицейском терроре. Через создание вопиющих контрастов богатства и привилегий он создал новое классовое общество. В его экономической организации важную роль играет принудительный труд».
Стыдливо молчит Социнтерн о том, как его предшественник в лице второго интернационала почти поголовно поддержал всемирную империалистическую бойню в 1914, а также о том, как после этого СДПГ проложила сперва Гинденбургу, а потом и Гитлеру дорогу к власти. Молчат они и о том, как СДПГ участвовала в подавлении рабочих выступлений в 1919, а также отказалась участвовать в вооружении рабочих для подавления Капповского путча. Молчат они и о том, как СФНО стало важнейшим проводником интересов восточного империализма в Латинской Америке.
Коммунизм- состояние общества при котором в том числе отсутствует государство, следовательно, ни о какой бюрократии речи идти не может, про ОГАС и Киберсин лучше вообще промолчать.
«13. Достижение социализма не является неизбежным. Оно требует личного вклада от всех его сторонников. В отличие от тоталитаризма, социализм не навязывает людям пассивную модель поведения. Напротив, социализм не может состояться без постоянного активного участия людей. Социализм – это демократия в одной из её высших форм».
Первое же предложение признаёт идеологическое многообразие, мол, правы частично мы, частично вы, а частично они.
Т.е. уже даже на таком поверхностном уровне мы можем увидеть насквозь лживый и буржуазный характер Социнтерна.
Однако, Франкфуртская декларация была старым программным документом Социнтерна, действующим и по сей день является Декларация принципов, принятая в Стокгольме в 1989 году.
Давайте разберём и действующий программный документ.
«4. Проблема глобальных изменений открывает огромные возможности:
— Интернационализация экономики и широкий доступ к информации и новым технологиям в случае, если они подчинены демократическому контролю, обеспечивают основу для формирования мирового сообщества, наиболее приспособленного к сотрудничеству. Становится очевидным, что мечта о единой семье всех народов перестала быть утопией, но все более становится практической необходимостью.
— Технологическая революция может и должна быть использована для сохранения окружающей среды, создания новых рабочих мест и обеспечения средств, освобождающих людей от рутинной работы, а не для безжалостного навязывания нежеланного безделья.
— В рамках демократического мирового сообщества, на основе допустимых и гуманных структур возможно достижение свободы, равенства, безопасности и процветания».
Т.е., наши дорогие господа социалисты творят всё ровно тоже самое, что делали первые утописты. Необходимость установления социалистических порядков (реальный ли это социализм пока оставим за скобками) они обосновывают не жёсткими материальными предпосылками, а сугубо чувствами. В данный момент нам пытаются внушить благотворительность и борьбу со следствием, а не с возникающими причинами. Присутствует ли проблема экологии и т.д.? Разумеется, такие проблемы имеют место быть, они крайне серьёзны, и отрицать это глупо, однако они все являются лишь следствием капитализма, а не самостоятельным явлением.
«8. После Второй мировой войны был достигнут реальный прогресс в таких жизненно важных сферах, как деколонизация, развитие «государства всеобщего благоденствия», а в последнее время были осуществлены обнадеживающие шаги в области разоружения. Однако, древняя, как мир, несправедливость остается, права человека по-прежнему нарушаются, распространяются расовая и половая дискриминации, а жизненные возможности каждого человека все еще определяются классовой принадлежностью и местом рождения».
Да, это так, вот только дорогие господа социалисты решили не упоминать парочку незначительных деталей. Деколонизация и прочие процессы шли не посредством компромиссов и создания общих кухонь (современная Финляндия), велосипедных кружков (Германия 30-х), а также иных вещей, столь детально выстроенных социал-демократами, происходило это по причине того, что проклятые большевистские догматики всех стран смогли сплотить рабочее движение вокруг себя, тем самым поставив перед капиталистами всего мира выбор- пожертвовать частью прибыли, или же быть уничтоженными как класс. Как и во время империалистической бойни 1914-1918 годов капиталисты всего мира нашли свою опору в меньшевистских предателях и трусах. Уступки рабочим, появление трудовых кодексов, прекращение сверхэксплуатации как в конце 19-го века, власть меньшевистских и ревизионистских партий- всё это лишь следствие конкуренции со странами реального социализма, когда капитализм для сдерживания революции оказался вынужденным идти на уступки, после демонтажа социалистических систем по всему миру эти процессы обернулись вспять.
«9. Сталкиваясь с такими негативными явлениями, Социалистический Интернационал вновь подтверждает верность своим основным убеждениям. Он, как и прежде, считает своей целью демократизацию экономических, социальных и политических структур власти в глобальном масштабе. На мировой арене, радикально изменившейся со времен принятия Франкфуртской Декларации в 1951 г., должны быть представлены те же принципы и политические обязательства, которых всегда придерживался социализм».
Кто-то спросит меня, почему же я местами в своём анализе пропускаю по несколько пунктов. Отвечу- ибо пункты эти есть лишь пустой популизм, вода для красного, к несчастью не в идейно-политическом смысле, словца.
Решительно невыясненным остаётся что мы имеем ввиду под демократизацией, если речь идёт об установлении диктатуры пролетариата, то далее автоматически подтягивается система экономического планирования, как проявление этой самой диктатуры. Увы, но речь о диктатуре пролетариата, ибо господа социалисты отрицают социализм в его марксистском понимании, следовательно, речь идёт о буржуазной демократии, каковая уже развернула себя самым полным образом и носит уже сугубо реакционный характер.
«19. Формы демократии, конечно, могут отличаться. Однако, только тогда можно говорить о демократии, когда люди имеют свободу выбора между различными политическими альтернативами в условиях свободы выбора; когда существует возможность смены правительства мирными средствами и с учетом волеизъявления народа; когда гарантируются права личности и права меньшинства, если существует независимая система правосудия, основой которого служит господство закона, беспристрастно применяемого ко всем гражданам. Политическая демократия — обязательный элемент социалистического общества. Демократический социализм является результатом постоянного процесса социальной и экономической демократизации и социальной справедливости».
Т.е. наши дорогие господа социалисты гарантируют полную свободу ассоциаций, каковая является основой либеральной модели.
«21. Не может быть сомнений, что различные культуры будут разрабатывать свои собственные установившиеся формы демократии. Но, независимо от того, какую форму демократия принимает — национальную или международную — должны быть полностью гарантированы права личности и возможность выражения мнений организованного меньшинства. Для социалистов демократия плюралистична по самой своей природе, и этот плюрализм обеспечивает наилучшую гарантию ее жизнеспособности и творческого потенциала.
- Свобода от деспотической и диктаторской формы правления имеет принципиальное значение и является необходимым условием, для того, чтобы народы и сообщества улучшили мировое устройство на основе всеобщей безопасности и международного сотрудничества, то есть построили мировое сообщество, в котором политические, экономические и социальные проблемы решались бы демократическим путем».
Позиция предельно эклектичная. Каждым пунктом социалисты твердят о праве индивидуума, личности и так далее, они объявляют о решении демократическим путём, т.е. противоречат сами себе, ибо когда большинство голосует по какому-то вопросу, и позиция большинства принимается, тем самым происходит подавление мнения меньшинства. Можно было бы сказать, что я придираюсь к словам, но это не так. Я придираюсь не к словам, а к деталям, а в деталях суть.
«24. Борьба различных наций за идеи демократического социализма в ближайшие годы выявит различия в политике и расхождения в законодательных положениях. Это отразит особенности исторического развития и выражение плюрализма общественного строя. Социалисты не считают, что они являются единственными обладателями программы создания идеального общества, которое не нуждается в дальнейших изменениях, преобразованиях или дальнейшем развитии. В движении, преданном идее демократического социализма, всегда будет место творческому принципу, поскольку каждый народ и каждое поколение должны самостоятельно определять свои собственные цели».
Т.е., как и утописты, социалисты рассматривают общество не в движении. В их понимании, их идеальная модель общества является перманентной, не подлежащей дальнейшей смене на другую, следовательно, они отрицают дальнейшее развитие общества, каковое неразрывно связано со сменой общественных формаций.
«29. Прочный мир нельзя гарантировать ни сдерживанием роста ядерного оружия, ни гонкой обычного вооружения. Поэтому так необходимы и разоружение, и новые технологии обеспечения безопасности».
Только господа социалисты умалчивают, что войны и т.д. это следствие классового разделения общества, следовательно, путь к прекращению войн лежит через становление пролетарского государства, с последующим отмиранием последнего, что при капитализме, который вообще-то наши дорогие господа социалисты не планируют демонтировать, не является возможным.
«30. Необходимо достичь не просто военной стабильности на всех возможных уровнях средств защиты от систем оружия, но и создать климат взаимного политического доверия. Эта задача может реализоваться в совместных проектах нашего общего будущего, стать новым приоритетом в мирном соревновании между обществами с различными политическими, экономическими и социальными устройствами».
Т.е. социалисты допускают спокойного существования своего общества рядом с откровенной банановой диктатурой.
«39. Далее, глобализация международной экономики разрушила биполярное деление мира, характерное для периода «холодной войны». Новые индустриальные державы появились в Тихоокеанском регионе, а быстро развивающиеся страны в Латинской Америке. В международной жизни начали играть важную роль Китай и движение неприсоединения. Взаимозависимость стала действительностью. Сейчас важнее, чем когда-либо сформировать под эгидой ООН многосторонние учреждения, в которых Югу будет отведена равноправная роль».
В полном смысле слова мир никогда не был биполярным, даже в холодную войну всегда существовала третья сторона, будь то движение неприсоединения или КНР. Глобализация явилась не причиной прекращения холодной войны и интернационализация, а как раз наоборот, интернационализация явились первопричиной зарождения международного пролетарского движения, что привело к социалистическим революциям, и как следствие к образованию блоковой политики.
«68. Неравенство между мужчинами и женщинами является наиболее распространенной формой дискриминации в истории человечества. Ее проявления можно проследить с момента появления человечества как вида и до наших дней почти в каждом социально-экономическом строе».
Совершенно неверно. Первобытное общество было в известной степени матриархально, закрепощение женщины, ровно, как и её раскрепощение, являет собой исторический процесс.
«69. Последние годы ознаменовались новой волной феминизма как в рамках социалистического движения, так и вне его, и его можно назвать одним из важнейших социальных движений нашего времени. Феминизм «вспыхнул» с новой силой в наиболее развитых странах, где, несмотря на прогресс во многих сферах нашей жизни, права женщин по-прежнему ущемлены как в профессиональных, так и в политических структурах».
Феминизм третьей волны- мужененавистническая, буржуазно-охранительская идеология, не имеющая никакого отношения к подлинной борьбе женщин за свои права, каковая неразрывно связана с борьбой всего рабочего класса.
Давайте же посмотрим, какую картину прекрасного общества нам нарисовал сей программный документ.
Мы с вами будем жить в обществе со смешанной экономикой, многопартийной системой, равными правами для мужчин и женщин, равными правами для всех национальностей и конфессий, с большим количеством социальных льгот, с экологически чистой системой производства энергии.
Давайте разберём, почему это не будет работать.
Отсутствуют 2 волшебных слова- Диктатура пролетариата. Следовательно, речь идёт о государственно монополистическом капитализме, в котором коллективным капиталистом выступает государство. Любой капиталист стремится к сокращению до предела затрат на производство, соответственно, о экологически чистой энергии можно забыть, собственно, как и о системе социальных льгот, таковая будет носить, как и сейчас очень половинчатый характер. Ничуть не лечит ситуацию и «демократизация», которая непонятно что собою должна представлять. Обусловлено это тем, что сращивание бизнеса и государства являет собой исторический процесс.
Исходя из программного документа мы видим, что никаким социализмом тут и не пахнет, речь идёт лишь о социально ориентированном капитализме. Однако, быть может дело обстоит качественно иначе на практике?
Это будет разобрано в следующей части данной статьи.
