Ложка дегтя и оппортунизм

Начну с простого.

На днях была очередная стычка с автором нашего партийного сайта. Имя называть не буду, потому что не имя в данном случае суть. Автор в статье смешал малый и средний бизнес и предложил агитировать и тех, и других за одну из его идей.

Объясняю товарищу, что так не пойдет, что ладно мелкая буржуазия, о которой еще можно говорить как о попутчике, но средний бизнес! Это ведь он наиболее жестко эксплуатирует пролетариат, заставляет перерабатывать, берет на черную зарплату, препятствует профсоюзам. И мы прекрасно понимаем, что такие действия средней буржуазии продиктованы ее очевидной слабостью — без сверхэксплуатации рабочих ей не выжить. Но простите, разве рабочая партия хочет, чтобы она выжила? Что легче обобществить — массу маленьких предприятий со слабыми технологиями или крупные монополии? Ответ очевиден, и поэтому союз со средним бизнесом, заигрывание с ним для рабочей партии невозможны. Предлагаю оставить в статье только мелкую буржуазию.

Оппонент встает на дыбы и начинает объяснять мне что такое фрилансеры, как будто ничего не услышал про средних. Вот и ложка дегтя! Статья для нас не состоялась.

Это еще как будто не оппортунизм — просто глупость. Потому что вроде бы ошибка в мышлении очевидна. Есть мед, подкинули ложечку дегтя, и меда не стало. Но те же товарищи, которые видят очевидность в данном случае из раза в раз повторяют такую же ошибку на другом уровне.

Объединяться говорят они. У нас слишком мало сил — говорят. И начинают предлагать союзы то с одной политической группой, то с другой. Мол пойдем туда, там, несмотря на политические глупости, есть много настоящих большевиков и нужно вытащить их оттуда. Благородная миссия правда? Только не пойму, зачем «настоящие большевики» полезли к не настоящим.

Мне говорят по незнанию. Нет, товарищи, — по мягкотелости, когда классовому интересу препятствует общественное мнение, и когда оно побеждает. И будем помнить, что общественное мнение в буржуазном обществе диктует не рабочий класс, а буржуазия. Если «настоящие большевики» смешались с ненастоящими — они все не настоящие.

Мы имеем печальной иллюстрацией к этому размышлению достаточное количество исторических фактов.

Испанская партия ПОУМ, одна из тех, которая способствовала поражению революции. Но когда современные троцкисты начинают утверждать, что она не троцкистская, здесь кроется логическая лукавость того же порядка, все та же ложка дегтя. Утверждение, что ПОУМ не дружила с Троцким, что она публиковала и троцкистские материалы, и сталинистские, как раз и грешит простым суммированием. Все что здесь нужно знать — это «и», «и». Стоит добавить к большевизму немножечко оппортунизма, и оппортунизм побеждает.

Или более ранний пример — сам Троцкий с его Августовским блоком. Все та же идея, чтобы вместе были и большевики, и меньшевики, уже после того, когда две попытки, два съезда РСДРП — четвертый и пятый — показали опасность такого объединения. Попытка стать связующим звеном, звать под общее знамя и твердых, и мягких обеспечивает общую мягкотелость. Это есть законченный троцкизм.