Наверное, подобных статей много на тему «почему без капиталистов нам будет лучше», но хочу поделится на примере своего конкретного опыта. Речь пойдет о конкретной сфере в которой я работаю, но не думаю, что в остальных есть принципиальные различия.
Итак, обычная ситуация – заказчик связывается с нами, говорит «мне надо…». Приезжаем на объект и встречаемся там:
Вариант 1 – технический специалист заказчика.
Здесь разговор получается следующего направления «сделайте все как надо», техническому специалисту нужно что бы все работало как надо, что бы не было жалоб и проблем с обслуживанием. Далее ударяем по рукам и согласно техническому заданию готовим предложение, высылаем предложение специалисту, он несет его своему капиталисту (ну или финансовый отдел если это корпорация). И вот на этом этапе и обнаруживается как правило противоречие между «хочу, как надо» специалиста и «а что как дорого?» капиталиста.
Вариант 2 – капиталист лично или его финансовый представитель.
Тут тоже есть свои варианты:
А) Капиталист полный ноль в своем деле. Тут разговор получается очень неприятным. Приходится подолгу и несколько раз объяснять (а позже еще раз несколько раз повторять), техническое задание «вырывается клещами» (порой складывается ощущение, что капиталист приехал с допроса в налоговой и еще не отошёл от допроса). Затем робкий вопрос «а сколько ориентировочно будет стоить?» и разумеется круглые глаза «мы не предполагали, что на вентиляцию столько потребуется». Далее начинаются разговоры на тему, а что можно сделать, а может не по нормативам и т.д. и т.п. Речь о том, что работники будут работать в неблагоприятных условиях вообще не идёт. Капиталиста это как правило вообще не волнует. Исключения составляют «зоны обслуживания клиентов» вот тут как правило еще стараются сделать если не по нормативам, то очень близко к ним. Еще в качестве исключений бывают случаи, когда объект попадает под контроль и лицензирование, но к этому я вернусь немного позже.
Б) Капиталист разбирается в своем деле и более того имеет представления о требуемых инженерных системах и их ориентировочной стоимости. Тут на самом деле разговор не легче, так как зачастую техническое задание сразу идет в разрез с нормативами. Притом наш «я ж проектировщик» часто выдает задание из разряда «одно лечим, другое калечим».
В итоге, как правило не зависимо от вышеприведенных вариантов происходит: во-первых, затягивание решений (были случаи в практике, когда 2 года принималось решение). Во-вторых, решения как правило не соответствуют нормативным требованиям. В-третьих, бывает, что решения принимаются такие, что дальнейшая эксплуатация оборудования превращается в чистый ад. Но зачем это должно волновать капиталиста? Ему главное дешево, а на остальное…
Тут вы, наверное, зададите логичный вопрос: а как же проект? Он ведь должен пройти экспертизу? Затем после монтажа проверка? И еще прикрепите мемчик «про алкоголика с бутылкой».
Начну с проектирования. Есть вот даже свежий пример этого года. Типичный на сегодняшний день проект – жилое здание, где первые 2 этажа общественно-административные помещения (т.е. площади под аренду). В виду капиталистической анархии производства капиталист понятия не имеет кто там будет сидеть, что делать и как будут поделены эти площади. Естественно такая позиция отражается на техническом задании проектировщику. И знаете, как решает такую проблему проектировщик? А никак! Вентиляцию в такой арендной зоне оставляют на усмотрение либо арендодателя, либо арендатора. Вам может показаться, что это логичное решение. Вот только оно обычно упирается в кучу проблем:
- Теплоснабжение для подогрева воздуха в холодное время года. Главный наш камень преткновения в вентиляции! Тут надо пояснить – теплоноситель в нашем регионе, как правило либо вода, либо электричество. Так вот в конкретном примере должны быть заложены мощности под нагрев приточного воздуха. Однако, как правило эти мощности (независимо от теплоносителя) закладывают недостаточные особенно если объект в центре города. В итоге что бы сделать вентиляцию по нормативам требуется использовать энергосберегающие технологии. А это повышает капитальные затраты и склоняет капиталиста в пользу нарушений.
- Арендатор не является офисом. Поясняю: в таких проектах общественные помещения из дешевизны закладывают как офисы и соответственно прокладывают воздухозаборные и выбросные шахты соответствующего сечения и количества. А тут вдруг на площадь заезжает кафе, со своими требованиями к технологическим вытяжкам и увеличенному по сравнению с офисами воздухообмену.
- Арендные площади делятся на кучу мелких помещений где у каждого свой арендатор. Тут если арендодатель не желает вкладываться в общую вентиляцию люди вообще сидят без вентиляции.
- По кондиционированию – тут в последнее время тоже появился серьезный камень преткновения. Дело в том, что сейчас идут высокие требования к фасадам зданий (в центре города особенно). В связи с этим проектировщики закладывают корзины для наружных блоков (а иногда и вовсе не закладывают), этих корзин для общественных помещений может и не хватать (все зависит от конечной планировки), конечно решения, то есть но опять же цена.
Наконец, фишка в том, что эти дополнительные проекты уже не попадают под надзор (за исключением некоторых видов арендаторов) соответственно нагородить там можно все что угодно даже без проекта.
Как видите вот вам и проект, и пройденная экспертиза и даже никакой коррупции. Проверка после монтажа? Да оборудование допустим работает и не отваливается, и соответствует проекту или решению. Исполнительные схемы прилагаются. Вот и всё. Еще как недавно узнал есть фишка «ремонт» (для гос заказчиков) без проекта и под соответствующий бюджет. Да скажем это конечно лучше если будет даже такая вентиляция в какой ни будь сельской школе или больницы, чем не работающая лет 15-20 существующая. Вот только она будет значится что выполнена, работает и есть, а значит на ближайшее время можно забыть об этом. По каким нормативам сделана? Да не важно есть и точка – бюджет освоен.
Также на решения влияют следующие моменты. Могут попросить исполнителя посчитать и так, и сяк и еще вот так. Могут обратиться к конкурентам. Притом обычно выглядит так – можете сделать дешевле чем пол миллиона? Пфф, конечно можем (вопрос только что?). У нас в практике было: сделали один раз намного дешевле чем мы предлагали, вот только забор воздуха в приточку оказался из туалетной вытяжки. Нет, ну а что? Дешево ведь! Ну и естественно внутренняя бюрократия (особенно в больших корпорациях, хотя надо отдать должное эти как раз стараются по нормативам). Кстати насчет бюрократии корпораций. Был у нас случай. Позвали нас подготовить решение на вентиляцию трансформаторных, решение было сложным и дорогим (много труда было вложено не говоря о том, что выезды на объект ночные). Далее тендер согласно техническому заданию, которое написали мы. И нашлись штрейкбрехеры, которые просто не заложили требуемое усиление стен и соответственно дешевле были (похоже надеялись провести доп. объемом). Мы указывали на это заказчику, но они выбрали их и заставили потом за свой счет укреплять стены. Наказали штрейкбрехеров? Несомненно. Справедливо ли это по отношению к честным фирмам, которые качественно делают?
И в качестве послесловия – эксплуатация. Вот все сделали работает, сдано. Вот только это расходы! В холодное время года на нагрев (особенно если теплоноситель электроэнергия), а в теплое время года на охлаждение. Если на охлаждении особо не экономят, то вот приток зимой как правило прижимают или вообще не включают (экономика должна быть экономной!).
Как видите даже из такого конкретного примера видно, как капиталисты о нас «заботятся». Снимайте ваши «розовые» очки и присоединяйтесь к нашей борьбе, к нашей партии – ВКП(б)!
