Предыдущий параграф был завершен многозначительным но…
Это потому, что лавры ошибочного метафизического использования представлений о госкапитализме в СССР и сегодня хотят примерить уже новые фальсификаторы.
Например, некто Петрухин, прикрываясь авторитетом Ленина, торжественно заявляет:
«Когда собственником средств производства становится государство, как было в СССР, выстраивается иная, по сравнению с частнокапиталистической, экономическая система – «государственный капитализм при коммунизме» (В.И. Ленин) и антагонистические отношения между представителями государства-собственника (партийной властью и ее наместниками) и эксплуатируемым населением (напомню, что эксплуатация – это отчуждение прибавочной стоимости собственником у тех, кто ее производит)». [1]
И поэтому придется поговорить и «о государственном капитализме при коммунизме», а так же рассмотреть взгляды предшественников Петрухина, о которых Троцкий сказал:
«<…> не выдерживает критики»… [2]
Но сначала о цитате «марксиста» Петрухина, которую он, как и большинство его поклонников даже не попытался научно оформить. Ленин сказал и точка…
Но другой верный ученик нашего «марксиста» и тоже-марксист Н.Миляев все-таки соизволил указать источник.
«Государственный капитализм при коммунизме, такое определение советскому государству дал Ленин на X съезде партии, такое государство просуществовало до его развала»… [3]
Получилась весьма детективная история поиска ленинских слов. И если бы Миляев не указал том и страницы, она была бы еще более драматичной. Но вывод в конце этой истории еще интереснее. Ленин на X съезде партии ничего не говорил про государственный капитализм. О государственном капитализме он говорил ровно через год на XI съезде, подводя итоги введения новой экономической политики.
Можно было бы не упрекать Петрухина и поклонников в библиографических ошибках, ведь получается, что высказывание все-таки существует, а его неправильное цитирование лишь результат небрежности. Но тут есть другая проблема.
Широко известно, что именно на X съезде были приняты революционные решения о нэпе. А, следовательно, для фальсификации чрезвычайно важно, чтобы нэп и оказался «государственным капитализмом при коммунизме». Ведь Петрухин заявляет, что Ленин провозглашает не много, не мало, а определенную экономическую систему. И ему вторит Миляев:
«<…> государственный капитализм при коммунизме, такое определение советскому государству дал Ленин». [3]
Но тут выходит странная вещь. Новая экономическая политика провозглашена в 1921 году. И в этот момент на ключевом съезде ни слова не говорится о государственном капитализме. Но о государственном капитализме говорится через год на XI съезде РКП(б). Было бы абсурдом предполагать, что, принятая в 1921 году система нэпа, уже через год заменена системой государственного капитализма. И этот абсурд заставил Миляева, возможно и бессознательно, ошибиться с библиографией цитаты.
Но, следовательно, у ленинского высказывания другой контекст, совершенно не тот, которым его в ревизионистском раже наделили Петрухин и Миляев. Для этого обратимся к источнику.
На XI съезде Ленин говорит о трех уроках нэпа.
1) Организация смычки с крестьянством.
2) Соревнование социалистического и частнокапиталистического укладов.
3) Взаимодействие диктатуры пролетариата с государственным капитализмом.
Говоря о третьем уроке, он произносит:
«А третий, дополнительный, <курсив мой, Э.Н.> это по вопросу о государственном капитализме». [4]
Итак, третий урок дополнительный к тому, что вместе с ним определяет сущность нэпа. И, следовательно, Ленин вовсе не провозглашал государственный капитализм системой советского государства.
И, наконец, искаженная Петрухиным и поклонниками цитата:
«<В марксистской литературе> написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про тот государственный капитализм, который бывает при коммунизме». [5]
Далее Ленин говорит о том, что, несмотря на то, что государство рабочее, но мы рабочее государство в течение года не умели держать государственный капитализм в рамках, так же, как не могли наладить смычку с крестьянством и контролировать частный капитализм. Цена трех уроков – пора заканчивать отступление. [6]
Итак, в числе прочего, речь идет о государственном капитализме, который «бывает при коммунизме», и который нужно держать в рамках. Ленин не предлагает его ввести как экономическую систему, и не определяет через него советское государство. И хорошо видно, что он говорит об уже существующем явлении, которое к тому же как-то отличается от государственного капитализма, исследованного Энгельсом. Это в свою очередь обозначает, что Ленину и делегатам XI съезда государственный капитализм, как часть экономической системы нового общества, уже известен.
Кроме того, если на X съезде о нем не говорят, он, вероятно, известен уже до X съезда.
И это действительно так. О новой форме государственного капитализма Ленин впервые написал в 1918 году в статье «О левом ребячестве и мелкобуржуазности». Вот где современные поклонники госкапа могли бы «надергать» ленинских цитат в достаточном количестве. К счастью, Петрухин и его прямые и косвенные союзники не обладают образованием госкаповцев 20-х годов. Поэтому придется сделать эту работу за них и уберечь ленинское наследие от вторичной фальсификации.
Итак. Ленин сразу после Великой Октябрьской революции пишет:
«<…> государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел»… [7]
Это обозначает, что после революции возник переходный строй. Политически этот строй – уже социализм. Но социалистический уклад еще настолько слабый и неразвитый, что для его господства в экономике ему необходимо победить уклады старого общества.
В российской конкретике существовало несколько укладов, от самых древних до самых современных. Причем главной особенностью Советской России было наличие самых древних докапиталистических укладов. Ленин перечисляет уклады в порядке их развитости:
«1) патриархальное, т.е. в значительной степени натуральное крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм». [8]
Итак, государственный капитализм по Ленину – это один из пяти укладов, которые сложились в стране после революции. Переход к социализму может быть облегчен, если в экономическом соревновании государственный капитализм поглотит три нижних уклада. Но как только будет побеждена буржуазная основа, т.е. патриархальное и мелкотоварное производство, так и сам государственный капитализм утратит почву для своего существования, будет преобразован в социализм.
Однако у государственного капитализма после революции изменилась природа. Вспомним, что по Энгельсу государственный капитализм возникает в тех случаях и на тех производствах, где длинный рабочий период или длительный оборот капитала отталкивают частных капиталистов.
После революции большая часть средств производства переходит в собственность пролетарского государства, но у него еще нет опыта и достаточных ресурсов для их освоения.
При капитализме государственный капитализм возникал из-за слабости индивидуальных предпринимателей, после социалистической революции из-за бедности и технологической слабости государства.
По этой причине в сферу государственного капитализма попадают предприятия и деятельность совершенно противоположного типа. Чаще всего это производство потребительских товаров для организации обмена с крестьянством.
Там где у государства хватило сил взять предприятие целиком, там сразу возник социалистический уклад. И это чаще всего касалось производства средств производства и оружия, так как советское государство было заинтересовано удерживать стратегические позиции управления.
Картина противоположная той, о которой говорил Энгельс. В связи с этим Ленин вполне определенно обрисовывает сферу госкапитализма:
«<…> хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры»… [9]
В это же время развивалась и еще одна форма госкапитализма, создание крупных трестов, работающих на рынок, с бывшей буржуазией во главе.
Может показаться, что предприятие такого рода уже вполне социалистическое, ведь бывший хозяин руководит им на за прибыль, а за заработную плату под надзором комиссаров. [10] Но при этом необходимо понять, что эти тресты создавались именно как капиталистический тип производства, они производили продукцию для рыночного обмена с мелкой и частной буржуазией. И бывшая буржуазия тут требовалась не только для того, чтобы следить за технологией производства, но и для того, чтобы сохранить установившиеся рыночные связи.
Позже, после гражданской войны, в сферу государственного капитализма попали концессии. Ленин в одной из последних своих работ «О кооперации» в связи с этим уточняет сферу госкапиталистического уклада.
«<Это> частнокапиталистические предприятия, но не иначе, как на общественной земле, и не иначе, как под контролем государственной власти, принадлежащей рабочему классу». [11]
Затем он уточняет про концессии.
«<…> средства производства (которые рабочее государство добровольно отдает на время и условно эксплуататорам в концессию) находятся в руках рабочего класса». [12]
В этой же работе Ленин окончательно и без недомолвок определяет сферу социалистического уклада.
«<…> и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом». [13]
Этим последним Ленин не оставляет никаких шансов для использования его наследия ни современным ему госкаповцам, ни нынешним ревизионистам.
Для последовательного утверждения госкапитализма, как общественно-экономического строя в СССР необходимо спорить с Энгельсом и Лениным. Но большинство ревизионистов предпочитают их именами прикрываться, благодаря чему рождают противоречивые мертвые учения.
Примечания:
1. Петрухин В. Собственность и самоуправление // Электронный ресурс. Точка доступа: < http://tulaignk.mirtesen.ru/blog/43687174442/SOBSTVENNOST-I-SAMOUPRAVLENIE
2. Троцкий Л. Потерянная революция: Что такое СССР и куда он идет? // Электронная версия. Точка доступа: <http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm#st09
3. Из переписки. См. так же // Электронный ресурс. Точка доступа: < http://tulaignk.ucoz.ru/blog/istorija_odnogo_dialoga/2014-01-24-294
4. Ленин В.И. Политический отчет центрального комитета РКП(б) XI съезду РКП(б) // Ленин В.И. ПСС. – М.: Политиздат, 1970. – Т.45, С.84.
5. Там же.
6. См.: там же. – С. 73-86.
7. Ленин В.И. О левом ребячестве и мелкобуржуазности // ПСС. – Т.36, С.295.
8. Там же. – С.296
9. Там же. – С.296.
10. Там же. – С.306, 309-310.
11. Ленин В.И. О кооперации // ПСС. – Т.45, С.374.
12. Там же. – С.376.
13. Там же. – С.374.
