Казахстан обострил диванную критику. Это не удивительно, потому что всякая политическая встряска обнаруживает коммунистов, которые совершенно не знают что делать, и прикрывают это незнание критикой всех остальных, страстным призывом никуда не двигаться. Ведь такого рода тексты оправдывают это тактическое незнание, превращают его в «мудрость».
Но среди этих незнающих есть еще и принципиальный, всегда охраняющий целостность буржуазного мира, отряд. Это «самые левые коммунисты» — госкаповцы. Они не признали социализма в СССР, они ждут идеального пролетариата и одномоментной мировой революции. Все остальное — либо реакционное, либо обязанное выродиться.
От одного такого «товарища» моего бывшего партнера по околомарксистской ругани Юрия Назаренко я получил ссылку на его персональный диванный анализ — статью «В который раз на те же грабли». По этому поводу я бы не нажал ни на одну кнопку клавиатуры, но статью перепечатали некоторые большевистские сайты. То есть случился парадокс. Люди, называющие себя большевиками и сталинистами, перепечатали статью наиболее яростного врага Сталина, люди, называющие себя революционерами, косвенно поддержали призыв к контрреволюции.
И чтобы избежать упрека в том, что мы сегодня ругаем Назаренко только за его мундир, рассмотрим этот «прекрасный» текст ближе.
Известно, что ревизионизм всегда смешивает правду и неправду, чтобы в конце из известных фактов сделать контрреволюционный вывод. Не избежал этого и «товарищ» Назаренко. Он смешал в одно два понятия: революцию и революционную ситуацию. И на основании этого смешения обвиняет условных троцкистов в том, что они увидели революцию во всех ситуациях цветного переворота — у арабов, два раза на Украине, в Белоруссии и т. д. Но то, что понятия смешаны, проявляется в одной из цитат примененных в статье. А там прямо:
«Что это, если не революционная ситуация?»
Итак, правда в том, что в протестных движениях и переворотах последних тридцати лет увидеть революцию нельзя. Это борьба буржуазных слоев, кланов, международного капитала направленная на передел буржуазной собственности между самими капиталистами. Неправда в том, что не было и революционной ситуации. Трудно представить 300 тысяч митингующих в том же Минске как сплошных засланцев, врагов собственного народа, людей вышедших побунтовать из праздных соображений. Во всех этих случаях революционная ситуация была, и, следовательно, была и возможность пролетарской революции.
Напомню признаки революционной ситуации, чтобы не быть голословным:
«1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению». (Ленин В.И. Крах II интернационала // ПСС — М.: Политиздат, 1969 — Т.26, С.218)
Прошу обратить внимание, что Ленин выделяет слова «так и самими «верхами»». То есть обстановка случившаяся во время арабской весны, на Украине, в Белоруссии, в Киргизии и теперь в Казахстане не была новинкой, а случалась уже и к 1915 году, и тогда Лениным осмыслена и высказана. Сам факт использования возмущения трудящихся «верхами», буржуазией для революционной ситуации характерен. И на основании того, что во всех известных случаях за последние тридцать лет революционную ситуацию использовали националисты, нацисты, продажные банкиры, мелкобуржуазные блогеры, ее нельзя отрицать.
Все признаки революционной ситуации присутствовали во всех перечисленных Назаренко случаях. И невозможность верхов управлять по старому, и обострение, выше обычного, нужды и бедствий трудящихся и повышение активности масс. Чтобы отрицать эти факты в Египте, Сирии, на Украине, в Белоруссии и в Казахстане нужно быть либо слепым, либо фантастом, либо бесчестным политиком. Относительно наших госкаповцев, как бывших так и настоящих, у меня сомнений не возникает. А вот какая причина заставила некоторых большевиков перепечатывать эту ложь я затрудняюсь ответить. Надеюсь лишь недостаток политического зрения…
Из революционной ситуации есть два выхода — революция и реакция. Революция возможна лишь в том случае, если к трем объективным факторам присоединяется один субъективный — наличие революционной коммунистической партии и ее серьезное влияние в пролетарской среде. Именно отсутствие такой партии на протяжении тридцати лет и привело к тому, что все известные революционные ситуации привели либо к усилению старых реакционных режимов, либо к возникновению новых реакционных режимов.
Почему же из нескольких десятков единственных, самых марксистых, самых пролетарских, самых ленинистых партий ни одна не взяла на себя ответственность возглавить народные массы, перехватить повестку дня? Нам говорят рабочий класс отторгал. Верно, пролетариат не принял. Но это только половина правды. Главное заключается в том, что пролетариат не принял эти партии в связи с тем, что одни из них, как и предлагает Назаренко, отсиживались в катакомбах, ожидая «настоящего пролетарского движения», а другие участвовали в волнениях в качестве статистов, «нюхающих заднюю» буржуазных движений. Никто не пытался перехватить повестку дня ни до, ни в момент народных волнений, никто не попытался использовать революционную ситуацию для своего усиления, никто не извлекал из нее никаких уроков. Мирное почивание на лаврах своей особой миссии, которая очевидно нуждается в каком-то особом пролетариате и в каких-то особых условиях его пробуждения. Говорю это как партийный активист осознающий всю глубину наших прежних ошибок, нерешительности и непонимания тактических задач.
Большевикам следует вырваться из нерешительности и перестать оглядываться на таких учителей как Назаренко. Ведь его программа вся истолкована последним абзацем статьи. Там кавычки, и можно подумать, что Юрий Назаренко цитирует какого-то классика, однако он цитирует свою собственную статью на госкаповском сайте. И говорит прямо:
«Как бы не казалось это смешным для обывателя, но революция возможна только мировая, и осуществить ее может только рабочий класс, освободившийся от влияния всех буржуазных течений».
То есть особый рабочий класс, который никогда не случится, и особое условие, которое одномоментно тоже никогда не случится. Это такое уже лево, которое встретилось с право и теперь сидит в своем собственном мещанском уравновешенном мирке, призывая на самом деле никуда не идти.
