К чему нам идти или заметки о социализме

Опубликовано: 18.02.19

Константин Косов, Статьи, Исследования

Экономические проблемы социализмаЭта статья написана мною в ответ на замечание некоторых товарищей на отсутствие в коммунистическом движении четкого понимания целей и задач в деле построения социализма в современных условиях. Хочу сразу оговорится, что наша партия — ВКП(б) — имеет четкое и ясное понимание цели, к которой надо идти, после взятия власти революционным пролетариатом, и задач, которые необходимо решать на пути к этой цели.

Без цели нет движения, а без научного предвидения не появляется цель. Такое научное предвидение цели дали нам классики марксизма: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин.

Наша цель — коммунизм. И на данный момент реальность этой цели представляется более определённой, чем это казалось ещё пол века назад. Начальный период коммунизма, фаза его становления, есть социализм. Некоторые псевдосоциалисты пытаются отделить социализм от коммунизма, провозглашая социализм самостоятельной и самодостаточной общественно-экономической формацией, приходящей на смену капитализму, а коммунизм объявляют фантазией. Но во времена, когда К. Маркс и Ф. Энгельс писали свой "Манифест", многим и социализм казался фантазией. Видно эти товарищи плохо читали Маркса.

Для понимания того, о каком социализме будет идти речь далее, вполне логично сослаться на сталинскую формулировку основного закона социализма:

«обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР — М., 2011 — С.38).

Как известно, капиталистические отношения имеют своей основой частную собственность на средства производства, а противоречием капиталистического способа производства является общественное производство материальных благ и частнокапиталистический характер их присвоения. Но присвоение материальных благ, имеющих при капитализме форму товара, возможно только потому, что капитал владеет всеми средствами производства, а рабочий класс владеет только своей рабочей силой. К. Маркс писал:

«Капиталистический процесс производства самым своим ходом воспроизводит отделение рабочей силы от условий труда. Тем самым он воспроизводит и увековечивает условия эксплуатации рабочего. Он постоянно принуждает рабочего продавать свою рабочую силу, чтобы жить, и постоянно дает капиталисту возможность покупать ее, чтобы обогащаться» (Маркс К. Капитал // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения — М., 1960 — Т.23, С. 590.)

Вырвать средства производства из рук капитала и превратить их в общественное достояние, значит преодолеть основное противоречие капитализма и значит сделать первый шаг к социализму. Таким образом, основная задача социалистических преобразований после слома буржуазного государства и утверждения диктатуры пролетариата, в форме пролетарского государства, является экспроприация буржуазной собственности на средства производства в пользу пролетарского государства, то есть национализация всех средств производства и объявление их собственностью социалистической. Экспроприации должна быть подвергнута любая собственность, позволяющая эксплуатировать рабочий класс. В этом вопросе не мыслим никакой компромисс.

В. И. Ленин по этому поводу высказывался вполне определенно:

«Мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» (Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // ПСС, 5 изд. — Т.41, С.6).

Можно ожидать возражения, что после Октябрьской революции такие компромиссы были и сослаться на нэп или колхозы. Но в тех исторических условиях, когда подавляющей частью населения были крестьяне, этот компромисс был не только оправдан, но и был единственным средством сохранить советскую власть и социализм в целом. Это был тактический ход партии большевиков для сохранения и упрочения социализма.

В отношении, например, колхозной собственности Сталин писал в экономических проблемах социализма:

"Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения". (Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР — С.18.)

То есть, колхозы и вообще любая кооперация рассматривалась с исторически преходящей точки зрения, как мера вынужденная, но постепенно изживаемая в ходе дальнейшего развития социализма. В настоящий момент крестьянство, как класс мелких собственников, в массе своей, перестал существовать. Устранились и предпосылки к коллективизации на базе мелкой крестьянской собственности. В современных условиях объединение сельских работников может происходить на базе социалистической собственности в сельскохозяйственные трудовые коллективы, то есть в совхозы. (Здесь мы пока предполагаем утверждение диктатуры пролетариата в форме советской власти).

У некоторых современных социалистов, а на деле мелкобуржуазных утопистов возникают идеи неприемлемости национализации средств производства государством победившего рабочего класса. Свои возражения они мотивируют тем, что национализация приводит якобы к отчуждению собственности от народа. Можно согласиться с мнением таких товарищей относительно отчуждения собственности у той части народа, которая себя противопоставляла и пытается противопоставлять рабочему классу. Относительно самого рабочего класса никакого отчуждения не происходит, скорее наоборот — рабочий класс ничего не имел, а в случае национализации собственности пролетарским государством, он приобретает все.

Следующим шагом к утверждению социализма является преодоление анархии производства и распределения присущее капиталистическому ведению хозяйства. В «Экономических проблемах социализма» И. В. Сталин писал:

"Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу" (Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР — С. 10 — 11)

Можно задаться вопросом; а какие принципы должны быть положены в основу планирования? Ответ на этот вопрос даёт тов. Сталин:

"Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма". (Там же. — С.39)

Для успешной реализации задач планирования требуется объединение всего производства в единый социалистический народнохозяйственный комплекс, где путем планового управления производством и прямым продуктообменом (распределением) удовлетворялся бы закон планомерного (пропорционального) развития социалистического хозяйства и выполнялось требование основного закона социализма.

Введение прямого продуктообмена делается возможным с момента полного обобществления средств производства. Ф. Энгельс писал по этому поводу:

«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Сочинения — Т. 20., С.294)

Товарное производство сохранялось в СССР по историческим причинам, в силу невозможности преодолеть в короткий срок многоукладность экономики. На этот счет тов. Сталин писал:

"Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства". (Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. — С.18.)

В настоящий момент многоукладность экономики отсутствует. Отсутствует и крестьянство, с его мелкотоварным производством. Следовательно, товарное обращение, товарообмен уступает место прямому продуктообмену, в рамках планового распределения по мере обобществления средств производства и образования единого социалистического народнохозяйственного комплекса. Но для любого планирования производства и распределения продуктов требуется калькуляция и учет. На какой основе будет проводиться планирование социалистического хозяйства? Здесь уместно привести замечание тов. Сталина:

"На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно – количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов". (Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР — С. 23)

В этой цитате говорится о второй фазе социализма, когда товарное производство уйдет в прошлое вместе с различными формами собственности. В современных условиях, когда отпадает необходимость формировать формы собственности отличные социалистических, нет необходимости и в товарном производстве, с его денежным хозяйством, а значит калькуляция и учет может проводится непосредственно затратами труда.



Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии. Вход Регистрация