Центральный банк РФ поднял ключевую ставку до 10,5%.
Этот вопрос должен быть проанализирован с марксистской точки зрения, в ключе перманентного кризиса, преследующего Россию со дня контрреволюционного переворота и распада СССР. Он важен не только в России, но и с точки зрения развития мировой империалистической системы и перспектив освободительного движения и пролетарской революции. По этой причине мы обратились к Владимиру Федоровичу Першину, как одному из наиболее близких к большевизму марксисту политэконому за комментарием. Так как в разговор включился еще один ученый марксист Давид Беркович Эпштейн неожиданно, но кстати получился небольшой круглый стол, в рамках которого видна разница в позиции современных политэкономов марксистов.
Першин
Центробанк с самого начала гайдаровских реформ действует согласно монетарным рыночным догмам — чем «слабее» или «дешевле» рубль, тем ставка рефинансирования должна быть выше. Иными словами, ЦБ тем самым огрничивает предложение централизованных рублевых кредитов, делая их дороже, что согласуется с теми же догмами свободного рынка, в т.ч. с «учением» о его «свобоной руке». По большому счету ЦБ, как, впрочем и все ветви российской власти, партия власти и партии меньшинства во власти, обслуживающие их СМИ, профессора и академики от экономикс и т.д., до сих пор заражены рыночноцентричным мировоззрением XVII века, навязанным нам государством США.
Согласно этому мировоззрению сфера производства вращается вокруг рынка и обслуживает его, в то время как на самом деле все обстоит как раз наоборот. Проще говоря, согласно этому мировоззрению товары сначала продаются и покупаются, а потом производятся. До сих экономическая модель России, внешняя и внутренняя экономическая политика властей основывается на рыночноцентричном мировоззрении, нелепость которого просто бъет в глаза.
В одной из статей я прямо написал, что основное противоречие лично Путина, как президента, состоит в том, что он — государственник в политике (особенно внешней, что мы сегодня и наблюдаем) и мелкий рыночник в экономике. Так вот, если продолжить речь о ставке рефинансирования или централизованного кредитования Центральным Банком РФ отечественного банковского сектора (заметьте, именно банковского сектора, а не реального сектора экономики, ибо прямое рефинансирование последнего не укладывается в монетарные догмы рыночноцентричного мировоззрения XVII века), то есть, если вести речь о ключевой ставке ЦБ, то последний устанавливает ее ориентируясь только на конъюнктуру основных товарных и валютных рынков и рынков ценных бумаг. И это «правильно» с точки зрения монетарно рыночного или рыночноцентричного мировоззрения.
Следовательно, дело не в ЦБ и российских властях как таковых, а в тех людях которые там и на них работают и которые заражены этим мировоззрением. Способны ли они перейти к проиводственноцентричному мировоззрению, то есть к экономическому учению Маркса? Отрицательный ответ и оргвыводы напрашивается сами собой.
Между тем, государство США, навязавшее России и другим странам постсоветского пространства монетарно-рыночную модель экономики с целью удобства прямого грабежа и доминирования над ними и всем остальным миром, пользуются совершенно другой — финансовой моделью, о чем, в частности, свидетельствует диаметрально противоположная (крайне низкая) ключевая ставка ФРС (от 0,5% до 1% в последние годы).
Государства ЕС, и все экономически развитые страны так или иначе, одни раньше, другие позже, уже перешли на эту модель — на целевое кредитование реального сектора экономики. Об этом свидетельствует «экономическое чудо» целого ряда стран: послевоенных СССР, Германии и Японии, позже «азиатских тигров», Китая и др.
Вот только в рыночную Россию и бывшие республики СССР это «чудо» никак не приходит, оттого все мы не жили, а мучились на всем протяжении «рыночных реформ» и, судя по всему, будем мучиться и дальше, пока нас не подвергнут «должному» реформированию из-за рубежа, раз мы сами до сих не в состоянии это сделать.
А как это делается, особенно наглядно сегодня в Украине.
Эпштейн
Центробанк ставит задачу снижения инфляции много выше, чем задачу поддержки производства. Удорожание доллара ЦБ также объясняет тем, что у коммерческих банков слишком много денег, и поэтому они скупают доллар, тем самым способствуя его росту.
Вот ЦБ и хочет, чтобы деньги стали дороже, предприятия их меньше выдавали, люди начали больше откладывать (так как с ростом ключевой ставки вырастет и процент по депозитам), а коммерческие банки меньше тратили на покупку доллара.
Но на деле эта политика лишь разгоняет инфляцию, так как
1) удорожание денег удорожает производство, предприятия вынуждены повышать цены,
2) удорожание денег снижает производство, создавая дефицитность, которая ведет к повышению цен.
Все это Россия проходила с 1992 года и кончилось все дефолтом…, это же было в период Великой депрессии с 1929 года
Правильная политика в условиях кризиса — усиление финансирования производства, в том числе, за счет эмиссионного финансирования под надежные проекты роста производства.
Рост производства выводит из кризиса и снижает инфляцию. Это поняли давно в ЕС и США, но от наших «горе-экономистов» через МВФ и Валютный Фонд требовали сжатия денежной массы.
Наши правительство так пока и действует, их так учит высшая школа экономики и т.п. Путин им пока доверяет.
Давид Эпштейн
Першин
О чем Вы говорите, Давид Беркович? Согласно российскому законодательству «поддержка производства» не является задачей ЦБ. Далеко ходить не надо, читаем на сайте самого ЦБ:
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Первые строки последнего абзаца Вашего — это лишь лозунг, если за ним нет конкретных предложений. Но и он свидетельствует о том, что Вы предлагаете заменить нынешнюю монетарно-рыночную экономику России образца XVII века (по своему духу и сути) на модель образца XIX века времен Маркса, когда для финансирования оборота всего национального капитала реального сектора экономики использовались собственный денежный капитал промышленных и торговых предприятий и ссудный капитал частных банков, привлеченный в форме краткосрочных и долгосрочных кредитов. На самом деле современным России, Беларуси, Казахстану и всем остальным их экономическим и политическим союзникам необходимо в самые кратчайшие сроки организовать разумное, всеобщее, целевое, централизованное, эмиссионное, краткосрочное и долгосрочное рефинансирование (кредитование) реального сектора экономики, осуществляемое по ставкам от 1 до 3% годовых и только против бизнес-планов (планов производства и торговли), подтвержденных договорами с поставщиками средств производства и заказчиками продукции, а также против строительных проектов и долгосрочных планов капвложений (инвестиций — в современных терминах), подтвержденных договорами со строительными подрядчиками и поставщиками средств производства.
Как это сделать конкретно, я предложил всем ветвям власти и всем парламентским партиям еще 8 лет назад. Ни от кого из них никакого ответа так и не получил по сей день. Впрочем, вру, получил от «думской» фракции КПСС — всего 4 слова: «Получили. Спасибо, желаем успехов«. Полнейшее издевательство, а не ответ.
Эпштейн
Владимир Федорович!
Ваше разумное, всеобщее, целевое, централизованное, эмиссионное, краткосрочное и долгосрочное кредитование возможно лишь в условиях жесткого централизованного планирования, когда идет стопроцентный контроль цен и расходов. Без этого все компании будут договариваться между собой, как получать дешевые кредиты под завышенные в разы затраты, а на излишние деньги покупать валюту…, что и сейчас происходит.
Поэтому дешевый госкредит может даваться лишь под надежные проекты с надежным контролем цен и затрат.
А то, что Вы называете моделью 19 века, функционирует прекрасно и сейчас повсеместно как часть системы финансирования, в которой есть и другие элементы, например, выпуск акций и облигаций и многое другое.
ДЭ
Першин
Ничего подобного, Давид Беркович!
Разумное, всеобщее, целевое, централизованное, эмиссионное, краткосрочное и долгосрочное кредитование невозможны ни на основе капиталистической экономики образца 19 в., ни на основе годарственно-монополизированной экономики советского образца. Так же, между прочим, как социализм, вопреки Вашим представлениям, невозможен на основе меновой стоимости (рыночной экономики).
У меня же ясно написано, что это кредитование осуществляется только против производственных планов предприятий, следовательно на основе планирования, идущего снизу доверху, а не сверху донизу, как это было при централизованном планировании в СССР. Следовательно, идущие снизу планы консолидируются в конечном счете в ЦБ, и чем больше предприятий реального сектора участвуют в системе централизованного рефинансирования, тем больше планирование становится всеобщим, а значит общим, общественным. Это реальный шаг к реальному, а не рыночному, социализму.
В том же порядке, снизу доверху, предоставляется отчетность о выполнении планов, следовательно, в этом же порядке осуществляется и контроль за их исполнением, в том числе рыночных цен и издержек производства и торговли. О плановой отчетности Вы как-то забыли. В условиях централизованного эмиссионного рефинансирования, как и при реальном социализме, план — это не бюрократическая бумага, а реальное долговое обязательство предприятий в натуре и стоимости, против которого в централизованном порядке предоставляется эмиссионный ссудный капитал для обеспечения бесперебойного и оптимального обращения капитала реального сектора, а не ради ссудного процента, на получение которого только и направлены все усилия банкиров с рыночноцентричными и монетаристскими воззрениями.
Далее, централизованное эмиссионное рефинансирование предполагает открытие специальных счетов целевого краткосрочного и долгосрочного рефинансирования, с которых можно оплачивать только предусмотренные планом поставки средств производства и работы подрядчиков. Специальный режим счетов уже сам по себе не позволит уйти эмиссионным кредитам «налево», то есть на всякие рынки, минуя реальный сектор. Выручка от реализации продукции будет зачисляться только на счет краткосрочного рефинансирования, а его положительное сальдо — на счет денежного капитала предприятия, который сегодня называется его расчетным счетом. Тем самым в реальном секторе экономики будет происходить «оплодотворение» централизованного эмиссионного капитала реальными товарами и превращение последних в реальный денежный капитал.
Получив последний, капиталист вправе распорядиться им по своему усмотрению — разумеется, после перечисления налогов, а также сумм амортизации и фонда расширения и развития производства в частичное или полное погашение задолженности по долгосрочным кредитам (предполагается, что заработная плата всем наемным работникам от простого слесаря до главного инженера, занятым в основном производстве, выплачивается со счета краткосрочного рефинансирования).
Счета рефинансирования, конечно, должны вести только инспекторы ЦБ или уполномоченных им банков-агентов, участвующих в системе централизованного рефинансирования, причем непосредственно на рефинансируемых предприятиях и на постоянной основе. По существу это предполагает открытие первичных звеньев банков непосредственно на предприятиях реального сектора. А это одно из проявлений финансового капитала, то есть реального сращивания банковского и промышленного капитала, и опять-таки еще один серьезный шаг к социализму.
Вот приблизительно в таком направлении, на мой взгляд, необходимо работать настоящим коммунистам с учетом реалий и тенденций современного финансового мира и в то же время на ближайшую социалистическую перспективу. Вот какую экономическую программу коммунисты России должны представить современному российскому пролетариату на данном историческом этапе, и под ее флагом вместе с профсоюзами, мелкими и средними предпринимателями поднять подавляющее большинство народных масс на борьбу с финансовой олигархией и ее реакционно-бюрократическим правительством. Только на этой волне у разрозненных коммунистических партий России, какими бы они «марксистами» не были, есть реальный шанс объединиться в реальной борьбе, прийти к власти и после этого предложить народу действительно социалистическую программу.
Першин
Коротко в отношении ключевой ставки ЦБ можно сказать, что здесь действует следующий всеобщий закон. Чем выше ставка, тем сильнее ЦБ и весь банковский сектор гнобят реальный сектор экономики, тем выше безработица и острее проблемы мигрантов, тем выше инфляция и коррупция вообще и в самом банковском секторе в особенности, тем выше спекуляция на товарных, валютных рынках и рынках фиктивного капитала, тем выше стимул заниматься теневой и криминальной экономикой. В таких условиях призывы избавиться от сырьевой направленности экономики — лишь благое пожелание, потому что в таких условиях страна может выжить только потому, что есть еще что-то, что можно продать или распродать.
Эпштейн
Все это верно…, но лишь в отношении российской экономики и ей подобных коррумпированных… В принципе, иногда ставку приходится поднимать, если, например, она была чересчур опущена…
ДЭ
Першин
Нет, Давид, все это верно для всего постсоветского пространства, для бывших стран соцориентации, вошедших или еще не вошедших в ЕС, и даже для ряда капстран объединенной Европы, ассоциированных гораздо раньше — таких как Португалия, Италия, Греция, Кипр и др. В России этот всеобщий закон проявляется лишь наиболее выпукло, да и то не так выпукло, как в некоторых бывших республиках СССР — например, среднеазиатских.
Что касается ключевой ставки ЦБ и обычной ставки по кредитам частных банков, то по своему содержанию это совершенно разные вещи. Первая, в отличие от второй, направляется лишь на погашение чистых издержек обращения национального финансового капитала, которые всегда фиксированные и в принципе не должны колебаться, если все предприятия работают нормально. А так как такого идеального состояния в практике не бывает, то ставку «разумного» рефинансирования можно поднять, чтобы наказать худшие предприятия, и понизить, чтобы поощрить лучшие.
Центральный банк на то и центральный банк страны, что для него должен быть важен рост физического объема производимой продукции и повышение ее качества, а не раздувание стоимости товаров и коммерческое повышение ставок по кредитам. В принципе средства, полученные банковским сектором в размере ключевой ставки, должны покрывать лишь все его расходы на организацию и осуществление всеобщего эмиссионного рефинансирования реального сектора, и не давать никакой прибыли центральному банку и уполномоченным им банкам-агентам.
Это, естественно, предполагает высокую оплату труда инспекторов банков, участвующих в программе централизованного эмиссионного рефинансирования, более высокую, чем в обычных банках, например.
От редакции.
Мы видим, что в современных условиях борьба против финансового капитала, как главного выразителя империализма, заключается в борьбе за низкую ставку рефинансирования Центробанка. Можно сказать, что это своеобразная программа-минимум, часть борьбы за независимость, которая могла бы быть выгодна не сколько рабочему классу, сколько национальному капиталу, если бы национальный капитал проявлял хоть сколько-нибудь интерес к независимости вне структур государственного капитализма.
В то же время, экономическая зависимость бывших социалистических стран, включая Россию, от США и Евросоюза самым явным и самым жестким образом демонстрирует не только отсутствие перспектив для развития отечественного производства, но и его постоянное систематическое уничтожение. В числе последних жертв международного финансового капитала можно смело называть Челябинский тракторный завод, Челябинский металлургический комбинат, Улан-Удэстальмост, Волгоградский завод буровой техники, Волгоградский Химпром и т. д. Все это предприятия либо находящиеся на грани банкротства, либо производящие массовые сокращения рабочих, либо задолжавшие зарплату от полугода до восьми месяцев. И везде можно найти какие-то ближние причины, какие-то «ошибки» менеджмента, но, по существу, они жертвы высокого внутреннего кредита и растущего вместе с долларом валютного кредита. Следовательно, окончательными жертвами кризиса, который находит свое подкрепление в зависимых действиях финансовой системы являются конкретные рабочие. Следовательно, и борьба за укрепление независимости финансовой системы, перестает быть сугубо экономической, она превращается в политическое требование рабочего класса, так как позволяет сохранить сам национальный рабочий класс, его возможности в будущем социалистическом отечестве.
Мы так же далеки от мысли, что в экономических проблемах России ключевой является одна только финансовая сторона. Сама производственная база коммунизма уже получившая развитие в СССР оказалась избыточной для современной мировой системы капитала и устраняется в ходе конкуренции, политических и бандитских дрязг. Совершенно очевидно так же, что одно только снижение процентной ставки окажется пустым действием при сохранении в неизменном виде способа производства, который определяет отношения собственности, как в производительной, так и в банковской сфере. Это говорит о том, что любая системная перестройка этих отношений в рамках буржуазного строя вряд ли будет эффективной, последовательной и мирной.
Однако мы далеки от иллюзий, что эта борьба может как-то объединить марксистскую интеллигенцию, и что она может быть этапом на пути к социалистической революции. В то же время она многому научит будущих социалистических экономистов, создателей планов построения коммунизма.
