Марксизм и рабочее движение

 

Более тридцати лет коммунистические партии не могут наладить полноценную связь с рабочим классом и выполнить задачу по соединению марксизма и рабочего движения.

Рабочий класс живет своей отдельной жизнью, и если встречается с партийными активистами, то исключительно ради своих локальный, исключительно экономических, то есть исключительно профсоюзных целей. Что-то где-то распространить, написать какие-то документы, где-то выступить перед государственными чиновниками. И все… Собственно, само такое положение я однажды подслушал на одном из профсоюзных собраний. «Для нас коммунисты делятся на КПРФ и прочих марксистов».

Это плохо. Но эту тенденцию мы не сможем переломить, если не поймем почему так происходит.

Однажды на научной левой конференции в Москве я высказался, что коммунистическое движение само зависит от рабочего, и пока рабочее движение будет находится в слабом положении, партийная работа будет оставаться в зачаточном состоянии. Тогда я сорвал аплодисменты от анархистов, которые настаивают на автоматизме развития революционного процесса, на независимости его ни от теории, ни от партийной организации.

Но такой подход односторонний. Другая сторона предполагает, что кроме собственно рабочего движения, развивающегося всегда самостоятельно, в зависимости от реального положения пролетариата, всегда есть партийная работа, которая связана и с изучением марксизма, и с его развитием, и с организацией. И эта вторая сторона — узкая партия — не всегда и не целиком состоит только из рабочих. И этот процесс идет самостоятельно вне зависимости от экономической борьбы пролетариата.

Для того, чтобы возник профсоюз не требуется партийного вмешательства. Если возникает конфликт с работодателем, если ухудшается положение трудящихся в каком-то конкретном месте, и если противостояние принимает острый характер, то профсоюз возникает и без наших советов. И если партия должна участвовать в работе профсоюзов, то не столько с целью их организации и возбуждения экономической борьбы, сколько с целью политической агитации и увеличения политического влияния. И мы участвуем в профсоюзах. И вся печаль от того, что сделано за тридцать лет очень мало, и можно сказать, что воз и ныне там.

Рабочее движение пока не стало серьезным политическим движением, с которым бы считались другие стороны политического процесса, то есть и наша внутренняя российская буржуазия, и внешний капитал, с его союзниками в РФ.
И это серьезная проблема. У нее — так же две стороны.

1) Объективная. Связана с положением рабочего класса. Ее можно выразить так. Рабочий класс есть, но он не весь пролетариат. Под термином пролетариат нужно понимать состояние описанное Марксом: «Гол как сокол». Никакой собственности.

Часть рабочих наделена определенной собственностью.

Если мы говорим о странах старого капитализма, то там это происходит за счет того, что обладая колониями в прошлом, а теперь зависимыми странами, они имеют сверхприбыль и получают возможность для подкупа квалифицированных рабочих. Этому способствовала и борьба с СССР, то есть необходимость идти на уступки прав, которыми уже были наделены советские рабочие, и собственное, достаточно сильное, профсоюзное движение.

В республиках образовавшихся после гибели СССР и в большей мере в России собственность возникла благодаря самим завоеваниям советской власти. То, что в СССР было общественной собственностью и использовалось трудящимися для личных нужд, теперь превратилось в частную собственность. Это квартиры, машины, дачи. Кроме того, в результате приватизации колхозов и совхозов трудящимся досталась и земельная собственность, примерно, в пределах 13 га.

Конечно, это не капитал, но это частная собственность, недвижимость, о которой еще Энгельс говорил, что если все будет развиваться как в США, а там развивали ипотеку для рабочих, то это сделает рабочих рабами своих хозяев.

«Таким образом, рабочим приходится брать на себя тяжелые ипотечные долги, только бы получить эти жилища, и тогда-то они становятся действительно рабами своих хозяев; они привязаны к своим домам, они не могут уйти и вынуждены соглашаться на любые предлагаемые им условия труда». [Энгельс Ф. К жилищному вопросу // К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. — М.: Госполитиздат, 1961 — Т.18, С.221]

 

Подробности в видео.


Будем рады подписке на канал Большевик.ru

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/klassyi-i-sovremennost/marksizm-i-rabochee-dvizhenie.html

1 комментарий

  1. …».Без идеологии нам конец» — предвещал после окончания второй мировой войны И.В.Сталин. Но овладение идеологией возможно только с способностью аналитического мышления. Аналитическое мышление развивается или берет свое начало в школьном образовании , продолжается в училищах- лицеях , и далее в институтах и университетах. П равильно сказано , что рабочий класс и пролетариат сегодня в России — разные классы … И заслуга в этом , как это не странно в позднем СССР ….Если 100 лет назад рабочий класс и крестьянство в своей массе были безграмотны и потому бедные, и лишались последнего имущества, становясь проллетариатом, то в позднем СССР практически вся масса населения имела самое лучшее в мире среднее образование.и большие общественные материальные блага, заработанные народом поколения Сталина.. Умер Сталин и постепенно ослабла и умерла коммунистическая идея … Умерла из-за возникновения и роста , на фоне общественных благ, личной собственности , которая потом и переросла с развалом СССР в частную собственоость….

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.