Клевета

О грязной политике господина Иванова

Партия, то есть ВКП(б), очень старалась действовать в рамках коммунистической чести, то есть решить свои внутренние проблемы, не выплескивая их в массы. И не наша вина в том, что, возникшая перед новым годом фракция, уже выплеснула ушат грязи в публичное пространство. Это два материала: «Осторожно! Провокатор и вор партийной кассы — Карпушкин» и «Кратко о произошедшем в ВКП(б)».

Первый текст подписан «ЦК ВКП(б)». И у меня сразу возник вопрос. Какой ЦК? Текст написан двумя членами ЦК Косовым и Иваном Ивановым, другие члены ЦК не на их стороне. Как меньшинство, малая часть Комитета может подписывать что-то от его имени? Дрязги начались с нарушения Устава и продолжаются в том же ключе…

О кассе.

Деньги тов. К. на суд с очень непростым работодателем действительно были выделены. И это не суд частного лица, а суд профсоюза по поводу незаконно уволенных членов профсоюза. Победа в суде была. Уволенные товарищи вернулись на работу. Но формирование профсоюза продолжается, но травля его членов продолжается. И в этой обстановке у нас еще не было желания писать об этом процессе, чтобы не навредить нашим товарищам. Такое желание появилось у господина Ивана Иванова. Очень «большевистское» стремление. Господин бьется за кассу, которая ему лично не принадлежит. А на деятельность профсоюза и судьбу работников ему наплевать. Частная лавочка прикрываемая большевистской фразой.

Еще раз повторю. Появилась фракция. Фракцию меньшинства возглавило меньшинство ЦК. А куда должны вернуться деньги после суда? В партию, а не во фракцию. Но эти господа и партию, и кассу воспринимают как частную собственность, как средства, принадлежащие именно им, как название принадлежащее лично им, как людей, являющихся их личными крепостными.

Но о конфликте придется рассказать полностью.

Иван Иванов пишет о том, что у него закрались подозрения на члена ЦК давно, и что он поделился этим подозрениями с другими товарищами. Верно. Он тихо посплетничал и мне. Эдакая аппаратная игра. Значит следует пояснить как и почему она началась. Иванов перепечатал на сайте чужие материалы о вакцинации. «Билл Гейтс о «вакцине для сокращения населения» , «Активность вакцинации Фонда Гейтса «, «Положение дел — 2020 год». Материалы слабые, к марксизму не имеют никакого отношения, доказательная база — «теория заговора». Товарищ К. был одним из тех, кто указал, что большевикам как последовательным марксистам негоже перепечатывать эту мещанскую ерунду. Был спор на ЦК. Иванов формально отступил, а неформально начал сплетничать членам ЦК, распространяя бездоказательные обвинения.

На тот момент я счел это случайным эпизодом и не стал раздувать скандал, тем более, что некоторые члены ЦК в тот момент тяжело болели. И я ждал, когда они вернутся в строй, чтобы наладить нормальную работу, а не аппаратную игру.

В ноябре прошлого года в Свердловске был созван съезд другой партии ВКПБ. После смерти лидера Нины Андреевой эта партия изрядно пострадала от внутренних расколов и борьбы за власть. Но только одна ее часть смогла провести законный, хорошо организованный съезд. Они пригласили в качестве гостя представителя нашей партии. ЦК направил меня, исходя из того, что мне добраться географически ближе. Возражений и сомнений не было. На съезде я предложил заключить союз между двумя большевистскими партиями. И к этому действию я тоже был уполномочен. Причем этому способствовало не только решение ЦК, но и общий настрой нашей партии.

Союз был заключен. Более того, представители ЦК ВКПБ сразу после съезда полетели в Москву и встретились с Ивановым. Союз был подкреплен печатями и подписями с обоих сторон. Иванов не имел против товарищей никаких претензий.

Курс на объединительные действия поддержал единогласно и Пленум ЦК ВКП(б) 18 ноября 2021 года.

К этому моменту у наших союзников возникло предложение провести совместный Пленум двух ЦК. И он прошел 4 декабря. В разговоре были мелкие, естественные для таких случаев шероховатости, тем не менее был назначен на ноябрь 2022 года объединительный съезд и определены квоты делегатов от каждой партии. Идея была в том, чтобы составить паритет, и на Пленуме против паритета никто не возражал, в том числе не возражали Иван Иванов и Косов. Они начали возражать после Пленума, то есть после принятия решений. Спрашивается, а кто их заставлял голосовать таким образом?

Буквально на следующий день Иванов и Косов зашли в чат Пленума и начали добиваться увеличить квоту от ВКП(б) на два человека, ссылаясь на Устав. Здесь произошло обидное. Товарищи из ВКПБ ткнули членов ЦК в незнание собственного Устава. И вот тут Иванов отступил, но затаился. Именно здесь он вспомнил свой старый аппаратный прием, не можешь доказать, попробуй оклеветать, попробуй заявить, что твои оппоненты работают на спецслужбу. Доказывать не обязательно. Параноиков у нас в стране благодаря капитализму хватает.

И началось сначала медленное нагнетание старой недоказанной истории сначала против товарища К., потом в клевету были вмонтированы и члены ЦК союзной партии.

После Пленума мы должны были определиться по поводу объединения в своей партии. Была созвана общепартийная Конференция. Решение Конференции на объединение идти. Но Иванов уже на Конференции придумал способ избежать объединения вопреки решению партии. Он предложил, чтобы каждая партия имела на съезде право вето. Определенное количество голосов от делегатов партии, которое может заблокировать решение съезда, сделать его несостоявшимся.

Чтобы избежать долгих споров, я предложил средний вариант. Решение по основным вопросам, то есть Программа, Устав, выборы ЦК и т. п. должно быть состоявшимся если проголосует ¾ всех делегатов съезда. Разница тут в том, что Иванов изначально разъединил делегатов на наших и не наших, да еще и выразил недоверие членам собственной партии, а вдруг кто-то проголосует не так как хочется Иванову. Я предложил страховку от плохих документов оставить, но не делить делегатов съезда по партийным, читай фракционным скамейкам.

Абсолютное большинство Конференции проголосовало за мое предложение. Против были только два человека — Иванов и еще один член партии. Даже союзник Иванова Косов не голосовал за его очевидно провокационное предложение.

Тут произошла очередная трагическая комедия. Иванов изобразил из себя дурачка, из партии дурачков и начал требовать переголосовок. Три раза Председатель Конференции объяснял суть вопроса, три раза ставил на голосование и три раза голосование было два против всех. Есть повод для обиды? Возможно. Но партия проявила себя в тот момент как разумная организация. Не поддалась на провокацию.

Через пару дней Иванов будучи секретарем Конференции представил ЦК ее протокол. И тут произошел единственный нехороший для нашего ЦК момент. Мы пропустили строчку добавленную Ивановым. Согласились с его протоколом и тем нарушили волю партии. Могу сказать, что лично я пропустил эту строчку потому, что за долгие годы совместной работы привык доверять бумажной тщательности Иванова. А строчка была провокационная.

«Если на съезде не будет принято решений, то материалы отправляются на доработку и передаются межпартийной Конференции».

Позже после публикации эту ошибку заметил тов. К. и сказал о ней на ЦК. Начался конфликт. Иванов начал уже прямо обвинять К. в работе на спецслужбы, в провокаторстве и т. д. То есть началась аппаратная игра против уставных решений. Я подтвердил, что ошиблось ЦК, но такого решения Конференция не принимала. Более того, это подтвердил и второй секретарь Конференции. Но конфликт этим не был снят. Партия вместо работы занялась бесконечной дискуссией, бесконечными дрязгами в чатах. Еще немного и она перестала бы существовать. Иванов требовал исключения товарища К. из ЦК, а затем и из партии. И во-первых, по Уставу ЦК не может это делать, а во-вторых, даже если бы и могло, то и тут Иванов был в меньшинстве. Единственное, так как конфликт уже стал достоянием всей партии, я не хотел, чтобы ЦК приняло решения единолично, и я убедил в этом товарищей.

Поэтому мы обратились к партийным организациям созвать съезд. Если набирается 1/3 партийных организаций, имеющих в своем составе более 1/3 членов партии, то съезд созвать можно. Более того, Устав разрешает провести съезд удаленно, если нет возможности собрать его физически. Мы набрали это необходимое число организаций и партийцев. И съезд был проведен.  Был поставлен вопрос о доверии ЦК, в связи с тем, что его члены пропустили дописку в протоколе составленном Ивановым. Это доверие было оказано. Затем. Для восстановления нормальной работы партии было решено расширить ЦК, никого из него не исключая. Остальное тут не важно. Важно, что было сделано все, чтобы найти способы для примирения и сохранения единства, так как члены партии еще не знали об идеологических разногласиях возникавших раньше, о том, что Иванов уже пытался разрешить эти противоречия с помощью клеветы. Но предполагалось, что в более крупном комитете эту проблему можно будет разрешить не создавая общесоюзного скандала.

Однако, буквально на следующий день Иванов и Косов начали создавать фракцию, что уже совершенно противоречит не только нашему Уставу, но и ленинскому принципу демократического централизма. Я об этом написал, не называя имен.  И поэтому чисто теоретическую часть повторять не буду.

Здесь появились другие факты. Иванов не только проигнорировал решения всех партийных органов — Пленумов, Конференции, Съезда — он начал тихую компанию по дискредитации. То есть, как мы вскоре узнали, он начал писать письма не только членам партии, но и беспартийным, например, в Новосибирск. Не называю имен для того, чтобы не подставить сочувствующих партии людей.

То есть фракционная борьба привела к тому, что фактически возникла уже еще одна партия ВКП(б), которая ведет свою собственную политику, которая основана на вождизме Иванова, которая все дальше отходит от большевизма.

Вот здесь еще одно простое доказательство по поводу большевизма. Мы получаем письмо от еще одних наших союзников ВКПБ(р). И там звучит вопрос, как можно звать рабочих в партию, если мы только что объявили их террористами. Но мы этого не делали. Кто же делал? Фракция, перепечатав статью госкаповца Ю.Назаренко. Вот вам и возникновение другой непартийной линии, которая, имея в руках наш старый сайт, делает гадости всему большевистскому движению, вводя в заблуждение и рабочих, и сочувствующих, и пока разрозненные большевистские организации.

К вопросу почему сайт не у партии. Это частная собственность. Он принадлежит третьему лицу, когда-то бывшему членом партии, но объективно далекому от сегодняшних действий большевиков.