Национально-освободительное движение и мировая война

Поводом для этой статьи стало Заявление Политсовета ЦК РКРП-КПСС «Не допустить расправы над Сирией – остановить расползание неофашизма империалистических глобализаторов», сделанное еще в прошлом году.

При полном согласии с РКРП во многих вопросах, я почувствовал себя в теоретическом тупике после того, как ознакомился с текстом Заявления. Написал не сразу, потому что ушло время, чтобы поверить свое отношение к нему. Время показало, что вопросы остались.

1. Не идут ли современные коммунисты в хвосте II Интернационала за господами Каутским, Чхеидзе, Плехановым, когда заявляют: «Мы требуем от властей Российской Федерации, парламента и Президента: …предупредить правительства стран НАТО, Израиля, Саудовской Аравии, Катара, Ливии: в случае их нападения на Сирию все соглашения о военном партнерстве с ними и с НАТО как организацией будут Россией расторгнуты, а договоренности о военном и ином сотрудничестве с Сирией – выполнены полностью»?.. Разве это не объявление лояльности Российскому правительству в случае его участия в империалистической войне?
2. Как следствие, какую позицию займут коммунисты в случае реального участия России в империалистической войне, и если все-таки займут ленинскую позицию, как смогут требовать поражения национального правительства и перевода империалистической войны в гражданскую, имея за спиной такие Заявления?
3. Неужели современные коммунисты не понимают дипломатическую ошибку Хрущева и Брежнева и в лице баасизма продолжают защищать типичнейший национал-социализм в арабском издании?
4. Мне понятна та часть Заявления, где совершенно верно сказано: «Мы призываем все отряды коммунистического и рабочего движения России и других стран решительно выступить против угрозы империалистического вторжения в Сирию». Но разве не этой фразой Заявление должно было быть закончено? Разве не решительное протестное движение рабочих и интеллигенции в России, Европе, США и на самом Ближнем Востоке, разве не забастовки, не всеобщее недоверие империализму соединившихся пролетариев всех стран должно остановить войну, которую разжигают кукловоды не только в Вашингтоне, но теперь уже и в Москве, Пекине, Багдаде и Дамаске. Всякая мелочь претендует на дележ сфер влияния, а страдает сирийский народ, но разве он будет страдать меньше, если пожар переметнется на весь мир? Мы имеем опыт реальной победы прогрессивных сил во Вьетнаме, разве не его нам надо использовать? Или все-таки Сирия возьмет на себя печальную роль Сербии 1914 года?

Мир постепенно сползает в Третью мировую войну, а при отсутствии социалистического лагеря — эта война по определению будет империалистической. В этой ситуации, может быть как никогда прежде, важна позиция мирового коммунистического движения. Мировая война сегодня — это не просто увеличение страданий беднейших народов и классов, это, скорее всего, полная гибель человечества. На фоне такой угрозы лозунг «добиваться поражения своих правительств в империалистической войне» на ее горячей фазе — может оказаться смертельно опоздавшим лозунгом. Следовательно, коммунизм становится необходимым не только в силу политических требований рабочих, но и как единственный способ выживания человека на Земле. Либо человечество движется дальше — осознанно и творчески, либо оно погибает. Такова сегодня миссия пролетариата и его авангарда коммунистической партии.

Третья мировая война созревает не в Европе. Теперь ее очаг переместился на Ближний Восток. Но если очевидны притязания главного мирового агрессора — США и НАТО, если весь мир реально видит действия этого старейшего оплота империализма, то не совсем очевидны интересы прочих игроков этого процесса. Есть соблазн объявить арабские страны жертвой мирового капитала, есть соблазн стать на сторону национально-освободительного движения арабов. Этот соблазн кажется последовательным шагом и для российских коммунистов. Ведь нет ничего более ясного в коммунистическом движении, как поддержка угнетенных народов в их борьбе против колонизаторов. Такою казалась и политика СССР после Второй мировой войны, когда последовательно были поддержаны все национально-освободительные движения в мире, а с особой силой национально-освободительные процессы на Ближнем Востоке.

Но если на первом этапе эта политика была прогрессивной и ее успех был подтвержден победой социалистических сил во Вьетнаме, на Кубе и в Северной Корее, если он способствовал разрушению мировой колониальной системы и появлению огромного количества молодых государств с переходными формациями, это вовсе не обозначало возможность и дальше поддерживать национализм на фоне мифического обещания его вождей двигаться к социализму. Сам по себе факт национализации большой части промышленности и выступление против блока НАТО совершенно не обозначал движения к социализму, а лишь был формой поиска сильного покровителя для решения весьма агрессивных задач в своем регионе. И особенно заметным такое стремление было в арабском мире, где земля, богатая важнейшими ресурсами для индустриальной эпохи, буквально толкает к агрессии.

Диалектика национально-освободительного движения такова. Если оно на своем победоносном этапе находит сильное либерально-демократическое движение, опирающееся на созревшую национальную буржуазию, есть надежда на создание буржуазной демократии, как в Индии. Если освободительную борьбу подхватывает сильное коммунистическое движение, опирающееся на созревшее сознание национального пролетариата, есть надежда к поэтапному переходу освободительного движения в социалистическую революцию. Но большинство стран, которые национально-освободительное движение вырвало из колониальной зависимости, встретили свою государственность с абсолютно нивелированной мелкобуржуазной структурой. Их пролетариат еще не созрел для политической борьбы, малочисленный, не имеет концентрации, разбросан в добывающей промышленности и сельском хозяйстве. Крупная буржуазия была компрадорской или внешней и эмигрировала в метрополии. На фоне такой социальной структуры национально-освободительное движение могло двигаться только в одном направлении: народничество, национализм, расизм, национал-социализм, фашизм.

Говоря о слабости, как рабочего класса, так и буржуазии, на Ближнем и Среднем Востоке, не следует заблуждаться по поводу статистических данных. Например, о Сирии, политическое положение в которой стало поводом для написания этой статьи, мы можем обнаружить такие данные. «Большинство жителей страны составляют промышленные и сельскохозяйственные рабочие и члены их семей. Немногим менее половины всего населения — селяне, причем лишь очень скромный процент приходится на кочевых и полукочевых скотоводов». И как будто бы теоретически все в норме, рабочие обнаружены, а для них обнаружено промышленное производство — электростанции, текстильная, сахарная, пищевая промышленность, прокат стали, переработка, добыча, хранение, транспортировка нефти, производство удобрений, есть города, где рабочие сконцентрированы, есть профсоюзы и даже коммунистическая партия. И конечно же перечисленное свидетельствует о развитых производительных силах. Более того, можно сказать, что производительные силы арабского общества были развиты вопреки закону неравномерного развития при империализме и благодаря победе национально-освободительных движений.

Но производительные силы в арабских странах именно в последние десятилетия перестали соответствовать производственным отношениям, которые тоже благодаря национально-освободительным движениям впитали в себя устои феодального, рабовладельческого и племенного общества. И именно несоответствие производительных сил и производственных отношений взорвало сегодня Ближний Восток и Северную Африку. Проблемой для коммунистического движения тут стало лишь то, что революционное движение попало под покровительство НАТО и США, а не под влияние коммунистов.

Таким образом, если промышленная модернизация шла в этих странах при помощи СССР, эта помощь, в свою очередь, позволила всерьез и надолго заморозить общественное развитие. Ведь достаточно известно, что декларировавшие на словах социалистическое развитие БААС, насеризм и другие течения в итоге преследовали коммунистов, и, возможно, само марксистское движение, популярное на Востоке в 60-е годы, во многом обязано своим ослаблением той помощи, которую получили национально-освободительные партии от Советского Союза.

Это чувствовала народная мысль в СССР в ту теперь уже историческую эпоху и выразила в непечатном творчестве.

«Живет в песках и жрет от пуза
Полуфашист, полуэсер
Герой Советского Союза,
Гамаль Абдель на-всех-Насер»

В чем же заключается отсталость производственных отношений?

Наемный рабочий только тогда становится по настоящему наемным промышленным рабочим, когда освобождается от прочих экономических и культурных связей. Капиталист только тогда становится по настоящему капиталистом, когда освобождается от кастовых, семейных, клановых, религиозных, общинных связей. На раннем этапе развития капитализма в Европе и США все эти связи были разрушены насильственно, с одной стороны, самой жестокой логикой развития капиталистического производства, а с другой, длительным революционным процессом и гражданскими войнами. Этот процесс был предельно тяжелым, обрек на голод и смерть огромные массы людей, но он завершился — и западный капитализм обрел для себя свои собственные, не смешанные производственные отношения, которые еще и до сегодняшнего дня оставляют возможность для периодической модернизации самого капитализма, при каждом новом технологическом скачке.

На Востоке сложилась другая картина…