Публикации


К чему нам идти или заметки о социализме

Теги: Константин Косов, Статьи, Исследования

Экономические проблемы социализмаЭта статья написана мною в ответ на замечание некоторых товарищей на отсутствие в коммунистическом движении четкого понимания целей и задач в деле построения социализма в современных условиях. Хочу сразу оговорится, что наша партия — ВКП(б) — имеет четкое и ясное понимание цели, к которой надо идти, после взятия власти революционным пролетариатом, и задач, которые необходимо решать на пути к этой цели.

Без цели нет движения, а без научного предвидения не появляется цель. Такое научное предвидение цели дали нам классики марксизма: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин.

Читать дальше >> | 18.02.19

Две революции?

Теги: Эдуард Нигмати, Статьи, Исследования

Демократия опоздалаМы давно и подробно разъясняем нашу программу-минимум и вытекающие из нее тактические возможности для большевиков. Но главный вывод сегодняшнего дня заключается в том, что в движении к коммунизму уже не осталось попутчиков, и не осталось необходимых промежуточных революций. В этом выводе, на первый взгляд, кроется противоречие. Если мы выступаем за ближайшую социалистическую революцию, то о какой тогда программе-минимум может идти речь? И все же может! Мы полностью раскрыли необходимость минимальной программы даже после победы пролетариата в статье «Проблема программы-минимум» (БЗ — № 1(22), 2017). Пролетариат в постоянной классовой борьбе выступает не только за права и улучшение своей текущей жизни, но и за лучшие условия борьбы за коммунизм. Создание этих условий составляет основу программы-минимум, но оно не требует демократической революции. Наоборот, последняя сегодня может ухудшить и жизнь пролетариата и условия его политической борьбы. Вот об этом последнем поговорим подробнее.

Читать дальше >> | 16.01.19

Борьба классов или борьба этносов?

Теги: Валентин Дьяченко, Полемика, Статьи

После крушения советского системы сплошь и рядом приходится слышать, что марксистская теория устарела, что пролетариата больше не существует. Он больше не играет ведущей роли в процессе экономического развития и в производстве прибыли, из чего вытекает, что нет классовой борьбы, нет необходимости в революционном переустройстве мира и диктатуре пролетариата.

Более того, в среде людей, называющих себя марксистами-ленинцами,  нередко приходится слышать, что Маркс и Энгельс были русофобами, которые ненавидели Россию. Они якобы отдавали предпочтение не классовой борьбе, а борьбе этносов, т.е. борьбе более развитых групп народов с группами народов, менее развитых.

Читать дальше >> | 07.05.18

Кемерово - не просто новая путинская ходынка, но и детонатор нового витка глобальной смуты

Теги: Сергей Гупало, Статьи, Публицистика

Путинская официальная пропаганда лицемерно вопреки якобы отсутствующей по конституции госидеологии часто пыталась в качестве неких моральных авторитетов, с которыми стало принято сравнивать ВВП, назначать русских государей, начиная с тёзки Крестителя Руси и кончая Николаем Вторым. Похоже, что подобный подход на этот раз сыграл злую шутку с вожаком нынешнего режима. Новый как бы формально последний срок Путина-президента начинается с крайне зловещих предзнаменований как бы полностью выпадающих из по форме триумфального его почти единогласного "переизбрания-переназначения", что наводит на крайне мрачные ассоциации с началом кровавого царствования Николая Второго, ставшего именно за Ходынку Кровавым, задолго до знаменитого кровавого воскресенья 9 января 1905 года.

Читать дальше >> | 03.04.18

Пролетариат

Теги: Андрей Свистунов, Статьи, Группа Прораб

Именно его «поддержкой» хочет «заручиться» каждый разумный политик, любого толка, именно его он пытается «задобрить», именно с ним он «заигрывает» более, чем с другими (при этом «сбрасывая со счетов», например: интеллигенцию, т.к последняя не значит и не решает вообще ничего и которой сегодня явно не существует). Я пишу о классе Пролетариата.

Читать дальше >> | 28.02.18

ВКП(б) — для чего нам буква в скобках?

Теги: Эдуард Нигмати, Полемика, Статьи

БольшевикиПеред выпуском очередного номера газеты «Большевистское знамя» в редколлегии возник неожиданный для меня спор. Дошло до того, что, дебатируемая для публикации статья, получила свое место на газетных полосах только после совместного голосования ЦК и редколлегии, а спорящие товарищи многократно обменялись ярлыком «оппортунизма». Следовательно, это спор не о «букве», хотя формально выглядел как спор о терминах и литературных качествах. И в связи с этим, как бы мне не хотелось в данном случае остаться в роли третейского судьи, или вообще побыть без роли — отсидеться в стороне не получится.

Читать дальше >> | 07.11.17

Без большевизма – нет коммунизма!

Теги: Руслан Каблахов, Статьи, Полемика

Коммунист без большевизма — что тело без души! Р. К.

Кустодиев. БольшевикБольшевик и коммунист – эти понятия синонимы? Этот, казалось бы, элементарный вопрос многих может поставить в тупик. Лёгкий ответ на него знают только господа «демократы». А «демократы» – они, действительно, господа. Господа над людьми. Такие вот – демократы! Буржуазных демократов справедливо называть неподлинными, поддельными, брэнд-демократами. Для них коммунист «по Википедии» – «сторонник коммунистических идей, либо член коммунистической партии», а «большевик – член революционного левоэкстремистского (!) крыла РСДРП после раскола партии на большевиков и меньшевиков». Большевик – «левый экстремист». И все дела! Меньшевиков-буржуа устраивает! Этого же придерживаются и многие господа буржуазные «интеллигенты». М. Веллер: «Большевики не останавливались ни перед какими препятствиями. Если нужно кого-то обмануть, мы обманем, если нужно расстрелять – расстреляем. Если нужно опрокинуть извечные (!) человеческие представления о том, что можно владеть тем, что ты заработал, что твои деньги – твои, они это опрокидывали, не колеблясь ни секунды. И в результате они, будучи малочисленными, но очень высокоорганизованными … победили огромные аморфные массы политических противников». Веллер характеризует явно и точно — никого иного, как самого г. Веллера — на что ради власти и денег готов именно он и его подельники по политическому мелкобуржуазному классу буржуазии! Этот, говоря словами Горького, агрессивно-мещански-обывательский взгляд на большевиков — один из самых распространённых, выражающий собой тиранически-тоталитарное давление буржуазной идеологии. Дюженнейший буржуа Веллер пользуется здесь «трудами» таких его «коллег по буржуазности», как, например, Бакунин и Нечаев, Махно и Хрущёв, которые изо всех сил вредили изнутри рабочему классу и коммунизму, а теперь их преемник Веллер преподаёт нам «дела» и преступления своих партнёров по классу — в качестве злодеяний большевиков! Такой вот «честный буржуа»! Честь и буржуа — есть два понятия … несовместные! В его «мнении» правдой является высокая организованность большевиков. Это действительно их заслуга и очень во-многом – их руководителя и вдохновителя — Ленина. И — наша современная задача! Остальное мог брякнуть или абсолютно безграмотный, или замордованный демократической пропагандой, или враг-провокатор — Что больше подходит к Веллеру — да всё вместе! Гораздо важнее понять, осознать, что на этот счёт думают сами коммунисты в 2017 году, когда большевизму исполнилось 114 лет –в Столетие нашей родной Социалистической Революции — Великого Октября!

Читать дальше >> | 07.11.17

Сталин выдержал удар

Теги: Эдуард Нигмати, Книги, Публицистика

Набор противоречий и странностей, возникших после появления в политической жизни РКП(б) текста «К вопросу о национальностях и „автономизации”», и особые по интриге условия его внедрения в политическую жизнь стали тем базисом, который позволил Сталину устоять на XII съезде и выдержать удар, который наносился ему от имени Ленина.

Читать дальше >> | 04.07.17

Проблема СССР. Полемика с Д.Эпштейном

Теги: Эдуард Нигмати, Книги, Публицистика

Несколько лет назад была написана моя первая статья по национальному вопросу «О советской гордости великороссов. К вопросу о праве нации на самоопределение». В ней даны три важных положения, которые мы будем использовать в дальнейших главах «Национального вопроса в марксизме». Эти выводы:

1. Самоопределение нации вплоть до отделения и создания самостоятельного государства является безусловным демократическим правом, которое остается актуальным и при социализме, и большевики обязаны вести пропаганду самоопределения.

2. К моменту создания СССР право самоопределения наций было реализовано для всех народов, которые однозначным образом показали свое стремление отделиться от Российской империи. Возникли независимые республики, и те из них, которые добились установления советской власти и начали строить социализм, объединились в Советский Союз.

3. Подписание Союзного договора и объединение в СССР не противоречило праву самоопределения и оказалось возможным, потому что революцией на всей территории Российской империи руководила единая партия РКП(б), а ее члены поддерживали ленинский вывод о том, что коммунисты угнетающей нации должны добиваться реализации самоопределения угнетенных наций, а коммунисты угнетенных наций должны ставить во главу угла «единство и слияние рабочих угнетенных наций с рабочими угнетающих наций».

Но вокруг статьи возникло несколько недоразумений, одно из которых связано с моей собственной ошибкой, поэтому в данном разделе разрешим эти недоразумения.

Читать дальше >> | 03.07.17

«Р-р-р-революционное» зазеркалье

Теги: Эдуард Нигмати, Статьи, Публицистика, Исследования

Активисты разных направлений возбуждены митингами Навального. И враги, и друзья судачат о них больше, чем об акции дальнобойщиков. А почему? А потому, что для большинства активистов на митинги вышли «свои» — не по взглядам, а по сущности. И эту сущность, спустя некоторое количество строк, мы тоже рассмотрим.

По поводу происходящего «безобразия» левые снова кардинально разошлись. Одни, повторяя путь Удальцова, рассуждают о том, что нет ничего зазорного в том, чтобы Навального поддержать. Другие, постарше, ворчат об оранжевом заговоре, пятой колонне и скрипят остатками постаревших зубов. Тем самым они все больше приближаются к партии «настоящих русских людей», еще проще, идеологически сближаются с «черной сотней». Третьи повторяют как заклинание: «Никакой поддержки митингам Навального! Не мешайте националистам и либералам умирать под пулями росгвардии!» Четвертые — безутешно вздыхают о том, что фашизм грядет, говорят, что нужно что-то делать и не предлагают «делать что!» Наконец, есть и пятые, которые говорят, что надо поставить режим Путина между молотом рабочего движения и наковальней Навального, а затем по возможности разбить и наковальню, забывая о том что в жизни не один еще молот не разбил наковальню...

Вот такие мы левые — «загадочные»... Все загадываем и гадаем, как старые бабки или девки на выданье. Загадываем и гадаем, забывая, что главным оружием марксизма является классовый анализ. А забывшие о классовом анализе предлагают нереальные, неосуществимые и, наконец, далеко не революционные проекты действий. Попробуем вернуться на марксистскую почву.

Читать дальше >> | 22.04.17