Современный, то есть постперестроечный, марксизм переживает острый кризис направления. Конечно, заявлений, о том, что «социализм — это движение вперед, а не назад», особенно от организаций близких к троцкизму, более чем достаточно. Проблема не в заявлениях, …
Мы уже давали материал для полемики с точки зрения политической экономии. В данном случае эта же проблема рассматривается в рамках научного коммунизма.
Э. Нигмати не так давно убедительно показал подтасовки Каутского по вопросу позиции Маркса о диктатуре пролетариата, революции, уничтожении буржуазной государственной машины. Речь идет о его статье «Диктатура подлога»: [1] Но его (Нигмати) попытка найти антиленинизм …
Вступление С 2015 года в России действовало так называемое «Российское Движение Школьников». У РДШ была крайне масштабная рекламная компания в школах. Школьников не только из старшего, но и из среднего звена агитировали вступать в РДШ. …
Факт революции как цепной реакции, распространившейся на несколько государств, повлиял на социалистов, участвовавших в ней
Previous
Next
О норме прибыли и законе о тенденции нормы прибыли к понижению
Кроме специалистов мало кто знает, что марксисты выступают против частной собственности на средства производства не из-за того, что она им не по вкусу, а потому что прибыль, посредством которой собственник средств производства заинтересовывается в развитии производства, с течением времени теряет свою мотивационную функцию. В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Отдача от вложенного в производство и воспроизведенного в товаре капитала – норма прибыли – неуклонно снижается, в конце концов, полностью блокируя приращение капитала. В этих условиях для спасения прибыли капиталисту приходится идти на снижение зарплаты работников. В результате происходит снижение покупательной способности потребителей, вызывающее сокращение производства и, следовательно, очередное падение нормы прибыли. Экономика попадает в «капкан», вырваться из которого в рамках частной собственности на средства производства невозможно. Это явление, тревожившее уже Рикардо и впоследствии досконально изученное Марксом, получило название закона о тенденции нормы прибыли к понижению.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/stagflyacziya-i-mirovaya-revolyucziya/norma-pribyili-i-stagflyacziya.html

Мне довелось неоднократно выступать на страницах прогрессивных белорусских изданий по проблемным вопросам марксистской теории. В 1994-95 г.г. на страницах газеты «Мы и время», в 1995-96г.г. на страницах газеты «Белоруссия», с 1996 г. на страницах газеты «Товарищ» предпринимались попытки публикации серии статей, в которых я пытался дать связное и доказательное изложение тех выводов, к которым пришел в процессе теоретических изысканий. К сожалению, не по моей вине, завершить намеченное дело никак не удавалось.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/ot-avtora.html
Письмо Аркадию Голицыну
Что касается современной интеллигенции, особенно левой, то, к сожалению, в области марксизма «мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». Умствующему человеку в России, литературная традиция диктует быть социалистом и левым, и она же заставляет оставаться в дружбе с теми, кто считает советский строй людоедским, а Сталина людоедом. Умствующий социалист, оставаясь на словах приверженным делу рабочего класса, на деле остается в кругу своих, то есть в кругу продажных журналистов, карманных политиков и ученых-грантососов.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/revizionizm/eshhe-odin-vulgarnyij-marksist.html
Один хитроумный армянский националист доказывает, что Христос армянин, потому что говорил на арамейском языке. Когда такие мудрости встречаются неармянскому читателю, они конечно ничего кроме смеха не вызывают. Странно, но конференция Фонда рабочей академии, которая предоставила трибуну профессорам и вождям рабочих партий, уподобилась хитроумному армянину.
Основной докладчик Казенов даже озаглавил свое выступление «Производственные общины как источник власти Советов». Уже одно название своей реакционной тягой к народничеству должно бы было насторожить таких умных марксистов как Попов и Тюлькин. Не насторожило. Скушали и название и «арамейский язык».
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/dialektika-diktaturyi-proletariata/obshhina-ili-obshhestvo.html
Недавно Фонд рабочей академии на научно-практической конференции «Перспективы восстановления Советской власти в России» попытался теоретически обосновать свой взгляд на Советы.
Совокупный взгляд фонда и РКРП выражают основной доклад Казенова и выступление Попова. Кроме того, оба этих докладчика ссылаются на позиции профессора Сергеева, который первым обосновывал обязательность выборов Советской власти через трудовые коллективы. Обоснование Сергеева основывается на том, что Советы являются «едиными и единственными субъектами общенародного хозяйствования». Здесь сразу заметно, что, будучи больше экономистом, учитель Попова и Казенова существенно понизил реальную роль Советов до управления хозяйством. То есть в этом взгляде уже изначально заложен большой заряд «экономизма». Как будто главной и единственной задачей диктатуры пролетариата является руководство общенародной собственностью.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/dialektika-diktaturyi-proletariata/formyi-sovetskoj-vlasti.html
Современный, то есть постперестроечный, марксизм переживает острый кризис направления. Конечно, заявлений, о том, что «социализм — это движение вперед, а не назад», особенно от организаций близких к троцкизму, более чем достаточно. Проблема не в заявлениях, а в ясном понимании исторического времени, и о конкретном месте коммунистического движения на политической шкале вчера, сегодня и завтра.
Коммунизм, как будто потерял свое определенное положение локомотива исторического прогресса, и «браво» устроился в последнем вагоне социальных движений. Иногда, его лидеры вдруг вспоминают, что нужно вести за собой пролетариат и начинают изображать движение, глядя из тамбура своего последнего вагона. И эта иллюзия коммунистического процесса вся и всем сердцем направлена назад, в «светлое» прошлое.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/dialektika-diktaturyi-proletariata/sovetyi-i-rukovodyashhaya-rol-partii.html
Поводом для этой статьи стало Заявление Политсовета ЦК РКРП-КПСС «Не допустить расправы над Сирией – остановить расползание неофашизма империалистических глобализаторов», сделанное еще в прошлом году.
При полном согласии с РКРП во многих вопросах, я почувствовал себя в теоретическом тупике после того, как ознакомился с текстом Заявления. Написал не сразу, потому что ушло время, чтобы поверить свое отношение к нему. Время показало, что вопросы остались.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/bolshevizm-i-vojna/naczionalno-osvoboditelnoe-dvizhenie-i-mirovaya-vojna.html
Начнем выбираться из теоретического тупика.
Чтобы разбирать кризис коммунизма сегодняшнего дня, чтобы делать это научно и диалектически корректно, чтобы выявить подлинные, а не искусственные противоречия, сломившие общество реального социализма, необходимо вернуться к тому времени, когда основы реального социализма только закладывались. Диалектическое исследование не может останавливаться на временном срезе общественной жизни, оно рассматривает проблему в историческом масштабе.
Следовательно, снова – «декабристы разбудили Герцена» и т.д…
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/dialektika-revolyuczii/usloviya-formirovaniya-marksistskoj-partii-v-rossijskoj-imperii.html
Вместо введения
Коммунистическое учение — в тупике. В этом нет ничего удивительного. С того самого момента, когда наука стала учением, мировоззрение, основанное на учении, было обречено бродить в темноте. Следовательно, коммунистическое учение оказалось в тупике обоснованно и заслуженно. И для такой метаморфозы были объективные причины. Но я не буду объявлять эти объективные причины уже доказанными, раньше, чем это станет видно из исследования.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/nauchnyij-kommunizm-i-kommunisticheskoe-uchenie.html