Мне довелось неоднократно выступать на страницах прогрессивных белорусских изданий по проблемным вопросам марксистской теории. В 1994-95 г.г. на страницах газеты «Мы и время», в 1995-96г.г. на страницах газеты «Белоруссия», с 1996 г. на страницах газеты …
В марксизме есть противоречие между признанием права нации на самоопределение и тем, что писал Энгельс в 1848 году. Ленин выразил это противоречие так:
В предыдущих разделах1 мы не столько занимались развитием теории национального вопроса, сколько отстаивали право сталинского определения быть главным ориентиром в национальной теории марксизма. Без сталинского определения, без соответствующей ему тактики выработанной Лениным и Сталиным национальная …
Полагаю, эта книга вызовет массовое неприятие «марксистов»: слишком много появилось новых непривычных взглядов на казалось бы давно решенные теорией вопросы. Все марксисты стремятся улучшить жизнь трудящихся, но слишком многие пределом счастья для этих трудящихся устанавливают …
Вчера работник барнаульского завода украл со своего предприятия металл на сумму более полутора миллиона рублей. Он вызвал самосвал с погрузчиком, с помощью фальшивых документов благополучно миновал КПП, и сдал груз сборщикам металлолома. Чуть раньше пензенские …
Previous
Next
Долго не мог понять, почему многие известные марксисты, от Розы Люксембург до еврокоммунистов, при оценке советского социализма руководствуются откровенно утопическими взглядами на социализм, точнее на социалистическое государство, совершенно игнорируя и классовый анализ, и теорию государства. Понял в чем дело только после того, как сообразил, что никто из этих теоретиков реально социализм не строил, и уже в силу этого не имел ни малейшего позыва к соответствующим теоретическим изысканиям.
После буржуазной реставрации и на постсоветском пространстве появилось немало теоретиков, доказывающих, что в СССР социализма вообще не было. Ну что ж, не буду спорить, а просто попытаюсь взглянуть на наше советское прошлое без утопических очков.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/soczializm-bez-stereotipov/soczializm-bez-stereotipov-chast-1.html
Давно хотел написать статью по мотивам одного из моих комментариев к лекции В.М. Сидорова. Но что-то со свободным временем слишком большая напряженка. А тема интересная, имеет научное значение. Поэтому решил весь коммент выдать отдельным постом, без переработки.
Ваша лекция меня насторожила с самого начала, поэтому сразу не стал комментировать, а свободного времени, чтобы обдумать не было. Но, наконец-то, добрался.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/2posle-soczializma/tnosheniya-obmena-pri-soczializme.html
В «современной» социологии, по крайней мере в социологии учебника наиболее популярным методом исследования структуры общества является теория стратификации. Можно поспорить о научно-практических выгодах этой теории, но в наукообразной мифологии ей нельзя отказать. Поверхностная достоверность деления общества на высшие, средние и низшие группы успокаивает обывательское сознание. А «глубокомысленные» списки 1), 2), 3) — создают иллюзию научного обобщения, которую можно некоторое время использовать против Маркса: «Вот посмотрите — мы не отрицаем неравенство и даже стараемся его исследовать гораздо подробнее!»
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/klassyi-i-sovremennost/klassyistratifikacziyamodifikacziya.html
На сайте ledokol_ledokol обнаружил статью М. Соркина «Частная собственность, ее история и современные формы». Не могу со всем, изложенным автором, согласиться, в связи с чем и появилась эта статья.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/politekonomiya/o-chastnoj-sobstvennosti-i-ee-istorii.html
Можно сказать, что меня в теорию привела производственная необходимость. После института мне довелось работать на различных должностях в геологоразведочной экспедиции на Чукотке. Довольно быстро мне пришлось обнаружить, что наша «цветущая действительность» существенно отличается от той, что изображается в газетах. Известный принцип «сегодня – рекорд, завтра – норма!», якобы исповедуемый рабочим классом, на деле тормозил рост производительности труда. То и дело приходилось сталкиваться с тем, что буровые или горнопроходческие бригады саботировали работу, лишь бы не допустить заметного превышения норм времени, дающего основания для их пересмотра. Порой, вспыхивали серьезные конфликты между бригадами по этому вопросу. Тех, кого в печати гордо величали передовиками, товарищи обзывали рвачами: «Вы сегодня вырвете зарплату, а завтра нам всем нормы порежут». И общественное рабочее мнение всегда почему-то оказывалось отнюдь не на стороне передовиков.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/2posle-soczializma/posle-socializma-chast-2.html
Как ни странно, коммунизм до сих пор остается «белым пятном» марксистской теории. Попытки заглянуть за социализм предпринимались разве что в порядке исключения. Поэтому я очень обрадовался, когда в 1997 году товарищ подарил мне книгу С. Платонова «После коммунизма» [1]. А едва начав читать, вообще пришел в полный восторг: автор буквально предвосхитил мои мысли. Вот, например, что он пишет в самом начале своей книги:
«Перед нашим обществом стоит задача, безотлагательное решение которой составляет вопрос жизни и смерти социализма. Однако, прежде чем она может быть решена, она должна быть осознана.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/2posle-soczializma/posle-soczializma.html
Совершенно случайно, просто по ошибке, вышел на все упоминания о моем блоге в поисковике. Заинтересовался. Решил посмотреть, что есть обо мне в интернете. И обнаружил в форуме критическое выступление некоего ASM по поводу моей статьи «Норма прибыли и стагфляция» под названием «Сталинизм и мировая революция».
То, что автор отнес меня к сталинистам, сразу замечу, меня совершенно не смущает. Ну не может он представить себе, чтобы «не сталинист» цитировал Сталина.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/stagflyacziya-i-mirovaya-revolyucziya/norma-pribyili-i-mirovaya-revolyucziya.html
Моя статья «Норма прибыли и стагфляция», наконец-то, привлекла к себе внимание. Иван Пацюк выступил со статьей «Понижение нормы прибыли и накопление капитала». К сожалению, качество критики таково, что лично я, прочитав ее, не захотел бы знакомиться с оригиналом. Впрочем, по существу.
В своей статье, опираясь на обоснованный Марксом закон о тенденции нормы прибыли к понижению, явление стагфляции, возникшее в конце шестидесятых годов прошлого века и расчеты нормы чистой прибыли в обрабатывающей промышленности США, произведенные С. Одинцовым, я показал, что капитализм уже в конце ХХ века вплотную приблизился к своему финалу. «В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Отдача от вложенного в производство и воспроизведенного в товаре капитала – норма прибыли – неуклонно снижается, в конце концов, полностью блокируя приращение капитала. В этих условиях для спасения прибыли капиталисту приходится идти на снижение зарплаты работников».
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/stagflyacziya-i-mirovaya-revolyucziya/norma-pribyili-i-vyirozhdenie-kapitala.html
О норме прибыли и законе о тенденции нормы прибыли к понижению
Кроме специалистов мало кто знает, что марксисты выступают против частной собственности на средства производства не из-за того, что она им не по вкусу, а потому что прибыль, посредством которой собственник средств производства заинтересовывается в развитии производства, с течением времени теряет свою мотивационную функцию. В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Отдача от вложенного в производство и воспроизведенного в товаре капитала – норма прибыли – неуклонно снижается, в конце концов, полностью блокируя приращение капитала. В этих условиях для спасения прибыли капиталисту приходится идти на снижение зарплаты работников. В результате происходит снижение покупательной способности потребителей, вызывающее сокращение производства и, следовательно, очередное падение нормы прибыли. Экономика попадает в «капкан», вырваться из которого в рамках частной собственности на средства производства невозможно. Это явление, тревожившее уже Рикардо и впоследствии досконально изученное Марксом, получило название закона о тенденции нормы прибыли к понижению.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/stagflyacziya-i-mirovaya-revolyucziya/norma-pribyili-i-stagflyacziya.html
Мне довелось неоднократно выступать на страницах прогрессивных белорусских изданий по проблемным вопросам марксистской теории. В 1994-95 г.г. на страницах газеты «Мы и время», в 1995-96г.г. на страницах газеты «Белоруссия», с 1996 г. на страницах газеты «Товарищ» предпринимались попытки публикации серии статей, в которых я пытался дать связное и доказательное изложение тех выводов, к которым пришел в процессе теоретических изысканий. К сожалению, не по моей вине, завершить намеченное дело никак не удавалось.
Читать далее
Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/vvedenie-v-teoriyu-pervokommunizma/ot-avtora.html
