К вопросу о рынке труда

Проявление рабочей силы в действии, труд – это собственная жизнедеятельность рабочего, проявление его собственной жизни. И эту-то жизнедеятельность он продаёт другому, чтобы обеспечить себе необходимые средства к жизни.

Карл Маркс

Удивительная штука – рынок труда. Здесь тот, кто за деньги получает чужой труд, называется работодателем, а тот, у кого за плату забирают его труд, называется работополучателем. На обычном рынке также за деньги получают чужой товар, и, наоборот, свой товар отдают за плату. Но здесь приняли бы за сумасшедшего того, кто вздумал бы назвать продавца, который за деньги отдаёт свой товар, товарополучателем, а покупателя, который за плату получает чужой товар – товародателем.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/politekonomiya/k-voprosu-o-ryinke-truda.html

Классовая функция политической экономии

Поскольку политическая экономия является буржуазной, т.е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находиться в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях.Карл Маркс

Прежде, чем приступить к выяснению классовой функции политической экономии, здесь необходимо, в самом общем виде, рассмотреть основные положения политической экономии. Это тем более необходимо, что, после разрушения СССР в 1991 году, политическая экономия – наука, изучающая производственные отношения людей, экономическую организацию общества, – фактически запрещена.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/politekonomiya/klassovaya-funkciya-politicheskoj-ekonomii.html

О выборах. Или минимальная программа левых

Этот текст возник как комментарий на реплику в одной из левых рассылок. Ради экономии смысла и места возьмем из этой реплики лишь следующее.

«<…> попытаться хотя бы в перспективе сдвинуть влево результаты выборов…

<…>ЛДПР выходит на второе место по оценкам ВЦИОМ, обогнав заметно КПРФ.

Но к выборам лозунги КПРФ совершенно пустые. <…>

А ведь основное большинство населения России должны быть союзниками левых, голосовать за них хотя бы в смысле отодвигания партии жуликов и воров».

Далее ставится вопрос о том, какой должна быть программа-минимум левой партии на выборах, чтобы она была поддержана большинством левых партий и групп.

И завершается реплика рассказом о разрушающейся после распада СССР экономике. Видимо, предполагается, что определенная программа левых, поддержанная внесистемными партиями и проведенная в парламентской деятельности, могла бы экономику спасти и улучшить положение трудящихся.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/ekspertiza-vlasti/o-vyborax-ili-minimalnaya-programma-levyx.html

Актуальный и потенциальный уклад государственного капитализма в СССР

Мы уже достаточно полно рассмотрели дискуссию о государственном капитализме в ее историческом развитии. Возможно особый интерес могли бы вызвать материалы XIV съезда ВКП(б), в ходе которого произошла политическая борьба готовящая поворот к социалистической индустриализации. [1] Но в данном случае нет необходимости расширять историческую часть, тем более, что и к моменту проведения съезда не возникло новых противоположностей по поводу места госкапитализма в строительстве коммунистических отношений, а только изменились некоторые личные позиции членов партии и ЦК, в частности позиции Бухарина, Зиновьева и Каменева. Поэтому к материалам съезда мы будем обращаться лишь по необходимости, а пока перейдем к конкретному исследованию противоречий, которые рождает уклад государственного капитализма при движении к коммунистическим отношениям.

Известно два исторических периода СССР, когда государственный капитализм проявлялся как действующий, т. е. актуальный уклад.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/protivorechie-ukladov-gosudarstvennyij-kapitalizm/aktualnyij-i-potenczialnyij-uklad-gosudarstvennogo-kapitalizma-v-sssr.html

Нынешние события на Украине начинались в 1945 году в США

Утрата советским правящим классом классового подхода: внешний аспект

В наши дни в России, на Украине и в остальных бывших советских республиках мучительно размышляют о Майдане. Дело представляется так, что якобы эти события возникли по причине обострения внутренних противоречий в самостийной Украине. Безусловно, эти противоречия имеют место быть и они сыграли свою роль в активизации фашиствующих банд, выступивших ударной силой государственного переворота. Однако это слишком простое объяснение. Исторические события всегда имеют глубинные корни и события истории не развиваются спонтанно. Нынешние события в Киеве – это органическое продолжение событий по разрушению мировой социалистической системы и разгрома СССР в холодной войне, продолжение так называемой перестройки Михаила Горбачёва и так называемых реформ на всём постсоветском пространстве.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/bolshevizm-i-vojna/nyineshnie-sobyitiya-na-ukraine-nachinalis-v-1945-godu-v-ssha.html

Архимарксизм Б.Ихлова

Когда человек во втором абзаце статьи допускает фальсификацию, можно ограничиться указанием на ложь и не разбирать статью. Но в статье Ихлова [1] кроме фальсификата есть еще один пласт, который и привлек наше внимание, и который важен именно как проявление архимарксизма в борьбе против подлинного содержания марксистской теории.

Задача архимарксизма всегда достаточно проста, нужно доказать, что либо Ленин, либо его последователи в своей практике или в теории совершили нечто такое, что противоречит взглядам классиков, а вот если бы не совершали!..

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/revizionizm/arximarksizm-b-ixlova.html

Пролетарский характер русской революции

Несмотря на наличие феодальных и родовых структур микрокоммунизма, революция в России произошла и была социалистической.

Но так как именно это положение оспаривается теперь определенными как-бы-марксистскими публицистами, то его и придется в первую голову заново объяснить и показать на историческом и современном материале.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/dialektika-soczializma/dialektika-revolyuczii/proletarskij-xarakter-russkoj-revolyuczii.html

Фикция основного противоречия социализма

До полной победы коммунизма рабочее движение всегда будут сопровождать друзья народа. Они будут создавать собственные партии, они будут скрываться в стане коммунистов, создавая псевдокоммунистические организации. Они будут протаскивать в марксистскую теорию свои как будто не противоречащие марксизму мелочи. Но именно в этих мелочах зашифрован подкоп под рабочее движение и коммунизм. Одним из важнейших бастионов международного оппортунизма является основное противоречие социализма. Это броское и по форме диалектическое понятие легко внедряется как в сознание марксистов, так и в головы пролетариев, недавно примкнувших к движению. За данной формулой трудно разглядеть ее фиктивность и ее последствия.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/kommunizm/fikcziya-osnovnogo-protivorechiya-soczializma.html

Ленин или Нигмати ошибались в понимании национального вопроса

Э. Нигмати не так давно убедительно показал подтасовки Каутского по вопросу позиции Маркса о диктатуре пролетариата, революции, уничтожении буржуазной государственной машины. Речь идет о его статье «Диктатура подлога»: [1]

Но его (Нигмати) попытка найти антиленинизм в требовании Ленина декабря 1922 года делать различие между национализмом угнетающей и угнетаемой нации не кажется мне сколь-нибудь убедительной. Речь идет о статье «О советской гордости великороссов», опубликованной на сайте ВКПб по адресу [2].

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/bolshevizm-i-vojna/lenin-ili-nigmati-oshibalis-v-ponimanii-naczionalnogo-voprosa.html

Диктатура подлога

Как Каутский переписывал Маркса

Первоначально эта статья задумывалась, как ответ на некоторые сочинения современных меньшевиков, т. е. прямых последователей Каутского. Но более глубокий анализ показал, что сами-то меньшевики вполне обойдутся без Каутского, их современная позиция держится не столько на марксизме, сколько на критической философии, с которой Маркс воевал. И, следовательно, можно даже предположить, что писатели меньшевистского направления с легкостью примут мои заметки о Каутском, хотя бы в тех местах, где речь идет не о классовой позиции, а о фактах прямого подлога и вранья.

Читать далее

Постоянная ссылка на это сообщение: https://bolshevick.ru/revizionizm/diktatura-podloga.html